T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/689
KARAR NO: 2018/719
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 17/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Davalı kooperatifin, 9 kişiden müteşekkil kooperatif olduğunu, ....' in Beyoğlu ...... Noterliği 21/11/2016 tarih ..... yevmiye nolu kooperatif hisse devri ile kooperatif hissesini ... ' e devrettiğini, Davacı müvekkil ile ( ... hariç ) kooperatifin diğer 4 üyesi arasında. kooperatif adına yapılmış olan 156 dairenin kooperatif üyelerine tahsislerinde yaşanan eşitsiz paylaşım nedeniyle ... ile .... Daha önce Zeytinburnu ...... Noterliğinden tasdikli 17.07.2009 tarih ve .... yevmiye numaralı vekâletname ile vekil tayin ettikleri Av. ....n ve ....’ı iş bu kere Zeytinburnu .... Noterliği 20.09.2016 tarih ve ...... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde azilname ile azletme ihtiyacı duymuşlardır. Söz konusu azilname de muhatapların işyerinde daimi çalışanı ....’YA 27.09.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Azil nameye rağmen, davacı müvekkil ...’IN davalı kooperatif hissesini vekili tarafından Zeytinburnu ..... Noterliği 24.10.2016 tarih ..... yevmiye numarasıyla dava dışı ( ....n’ın yeğeni) .....’E, (EK:6) devretmiştir. Yine davacı ... ... davalı kooperatif hissesini 20.09.2016 tarihinde azledilmiş olan vekili tarafından Zeytinburnu ... . Noterliği 24.10.2016 tarih .... yevmiye numarasıyla dava dışı öz yeğeni .....’E devredilmesini bila bedel sağlamıştır. Söz konusu sahtelikler neticesinde davacı müvekkilleri kooperatif üyeliğinden çıkarmaları üzerine 2016 yılı OLAĞAN GENEL KURUL toplantısını 26.04.2017 tarihinde Kooperatif kanunu 47 maddeye göre yapmaları öğrenilmesi üzerine aşağıda beyan ettiğimiz davalar ikame edilmiş olup, davalar derdest durumdadır. Yukarıda kısaca izah ettiğimiz nedenlerle Davacı müvekkiller kooperatif üyeliğinin tespiti ile usulsüz olarak üyeliğe alınmış olan kişilerin üyeliğinin iptali davasını Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi.... E sayılı dosyası ile ikame etmiş olup, dava halen derdest durumdadır. Aynı nedenlerle Davacı müvekkiller ayrıca 26.04.2017 tarihinde yapılmış olan 2016 yılı OLAĞAN GENEL KURUL Toplantısının iptali davasını Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyası ile ikame etmiş olup, iş bu dava da derdest durumdadır. Şikâyet üzerine söz konusu işlem failleriyle ilgili soruşturmalarda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... soruşturma nolu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... soruşturma nolu dosyalarıyla da devam etmektedir. Davalı taraf, kooperatif üyesi olan ..., ..., ... ve...’DEN üyeliği devralan ...’İ de üye olarak göstermemiş, 9 üyeli kooperatifi 7 kişi gösterip, kooperatif üyesi olmayan ....., .... ve ..... ’I usulsüz üye gösterip, toplantıyı yapmışlardır. davacı müvekkillerin sahte işlemlerle kooperatifte atılmış oldukları, bu işlemlerle ilgili hukuk ve ceza davaları devam ederken, kooperatifin 18.06.2018 tarihinde yapılmış olan 2017 yılı genel kurul toplantısının davacı müvekkillerin yokluğunda, katılımı engellenmek suretiyle yapılması hukuka aykırı olmuştur.13.06.2010 tarihli ve 27610 sayılı resmi gazetede yayımlanan 03.06.2010 tarihli ve 5983 sayılı kooperatifler kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun’un 4. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 1. maddesinde değişiklik yapılarak, yapı kooperatifleri ve üst kuruluşlar için ilgili bakanlık olarak çevre ve şehircilik bakanlığı görevlendirilmiştir. Bakanlığın görev ve yetkileri Kooperatifler Kanunu 86 ve müteakip maddelerde açıkça belirtilmiş olup, madde 90 da belirtilen ilgili bakanlık, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak gecikmesinde sakınca görülen hallerde ileride telafisi güç veya imkânsız zararlara yol açılmasının engellenmesi amacıyla bu kişilerin görevlerine tedbiren son verebilir, bu durumda ilgili bakanlık, bir yıl içerisinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için gerekli tedbirleri alınmasını da zorunlu kılmıştır.Kooperatiflerde ve üst kuruluşlarında görevli bulunanlar bu kuruluşlara ait mal, para ve para hükmündeki kâğıtları ve gizli de olsa bunlarla ilgili defter ve belgeleri istenildiğinde müfettişlere, kooperatif kontrolörlerine, denetimle görevlendirilen personele ve kredi kuruluşlarının denetim görevlilerine göstermek, saymasına ve incelemesine yardımda bulunmak, istenilen bilgileri gerçeğe uygun ve eksiksiz olarak vermek ve doğru beyanda bulunmakla yükümlüdürler. Dava konusu edilen olağan genel kurul sahte evraklarla bir kısım kooperatif üyesi kooperatiften atılmış veya yok sayılmıştır. Kooperatif Kanunu 47’nci madde şartları sağlanmadan düzenlenmiş olup, mutlak butlanla maluldür. Mevcut ekip, kooperatifin çok sayıda taşınmazı kendi üzerlerine veya satış suretiyle üçüncü şahıslara devrini gerçekleştirip suç işlemiş durumundadırlar. Kendi suçlarını aklamak gayretiyle sahte üyelerle ve evraklarla olağan genel kurul düzenleyip, genel kurul kararıyla kendilerini aklamayı, kooperatif taşınmazları da kaçırmayı amaçlamaktadırlar. Dava konusu edilen olağan genel kurul sahte evraklarla, Kooperatif Kanunu 47’nci madde şartları sağlanmadan düzenlenmiş olup, mutlak butlanla malüldür. Mevcut ekip, kooperatifin çok sayıda taşınmazı kendi üzerlerine veya satış suretiyle üçüncü şahıslara devrini gerçekleştirip suç işlemiş durumundadırlar. Davalı kooperatifte gerçekleştirdikleri usulsüzlüklerdeki kastın yoğunluğu, kurum olarak kooperatifin, davacıların ve hatta kooperatif üye ile üçüncü şahısların dahi telafisi imkânsız zararlara uğrama ihtimali yüksek ve kesindir.Dava konusu olayın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü’ne ihbar edilmesi de bir zorunluluk içermektedir. Bu nedenle iş bu dilekçemizin ve eklerinin bir suretinin kooperatif kanunu ve kendi bakanlık mevzuatına göre gereğinin ifası yönünde görevli ve yetkili olan Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü’ne gönderilmesini, yönünde kararı verilmesini Uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağından öncelikle ittihaz tarihinden itibaren başta kayyum atamak suretiyle Re’sen her türlü tedbir kararının verilmesini dava konusu kooperatife kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Celp edilen Bakırköy ..... .Asliye Ticaret Mahkemesinin..... esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacılar, ..., ..., ... ve ... vekili tarafından davalı ...... konut Yapı Koop. aleyhine açılan Genel Kurul Karar İptali istemine ilişkin olduğu, duruşmasının 24/10/2018 günü saat 10:25'e bırakıldığı görülmüştür.
GEREKÇE:
HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ..... .Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile Bakırköy ...... .Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3) Yargılamanın Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda karar verildi.19/07/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...