T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/708 Esas
KARAR NO: 2019/406
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/07/2018
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili şirket yetkilisinin sağlığının bozulduğu dönemde cari hesap farklılıklarının oluştuğunu ve müvekkili firma tarafından açılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporu ile de davalının müvekkiline 31.299,12 TL borçlu olduğunun ortaya çıktığını, borçlu aleyhine bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı aleyhine takipler başlatıldığını, davacı tarafından bu davanın icra takiplerini bertaraf etme amacıyla açıldığını, çekten kaynaklı alacağın varlığının ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının davaya çekler tutarında borçlu bulunmadığını ispatlaması gerektiğini, davacının henüz kesinleşmeyen bir karar üzerinden icra takibi yapmasının kanunlara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 31.299,12 TL asıl alacak, 3.347,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.646,84 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... esas,....... karar sayılı ilamında; davacı .......'nın davalılar .......ve ......şirketlerine açmış olduğu menfi tespit davasından 30/10/2015 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davalılardan........Ahşap Ltd. Şti.'nin çekte cirosu bulunmadığından bu davalıya ilişkin davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinafta olup, henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 11/02/2019 havale tarihli raporunda; davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı ticari defterleri ile davalı ticari defterlerinin davacının davalıdan 31.299,12 TL alacaklı olduğu noktasında birbiriyle uyumlu olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 2014 - 2018 yıllarını kapsar cari hesap ilişkisi olduğu ve taraf defterlerinin delil niteliği bulunup, davacının davalıdan 31.299,12 TL alacaklı olduğu noktasında birbiriyle uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 31.299,12 TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına ; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 6.259,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 2.138,04 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 361,29 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.776,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 361,29 TL peşin harç olmak üzere toplam 397,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 1.096,00 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.755,89 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2019
Katip ...
Hakim ...