T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/754 Esas
KARAR NO: 2022/1192
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 06/08/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ... ile davalılardan ...'nun, tasfiyesi istenen davalı ...... Plastik ve Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin ortakları olduğunu, her iki ortağın %50 oranında hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin kurulduğu tarihten itibaren ortaklar şirketin kar ettiği dönemlere ilişkin olarak karın dağıtılmasına dair karar alamadıklarını, şirket faaliyetlerinin verimsizlikle sonuçlandığını, ortaklar arasında görüş ayrılıkları olduğunu, güven ilişkisinin kalmadığını beyan ederek şirketin devamı mümkün olmadığından TTK 636/3 uyarınca haklı sebeplerle davalı şirketin feshine/bölünerek tasfiyesine; Ancak TTK 636/3 maddesi: ” Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payın gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebi” hükmü uyarınca davalı şirketin bölünmesine, bu konuda taraflar arasında görüşme konusu alan Protokol taslağı hükümleri uyarınca önce, Silivri'deki iki bağımsız bölümlü fabrikanın her bir bağımsız bölümünün her bir hissedara verilmesine, mamul, ham madde ve sair şirket varlıklarının da keza protokol taslağı da nazara alınarak bölünmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalılar vekili tarafından sunulan 12/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak açılan davanın öncelikle husumet yokluğundan dolayı ..... yönünden usulen reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın esastan reddine, davacı tarafından davalı şirketi temsil yetkisinden yoksun kılmaya yönelik hukuka ve usule aykırı olarak gönderilen azilnamenin kabul edilmeyerek davalı şirket menfaati için vekil sıfatının münferit inıza yetkileri dikkate almarak devamı yönünde karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve öncelikle bölünerek tasfiyesine karar verilmesi taleplerinden ibarettir.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. ...'in vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 09/11/2022 tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat dilekçesi davalılara vekiline gönderilmiş olup yasal süresinde yazılı beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla yargılamanın uzamaması bakımından duruşma günü beklenmeksizin dosya resen ele alınmış aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 44,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalılar tarafından yapılan 114,85 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalılar tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalılara iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 12/12/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır