T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/826 Esas
KARAR NO: 2018/815
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan 27/05/2014 tarihli sözleşme ile alınan bağımsız bölümün sözleşmedebelirtilen teslim tarihi olan 30/10/2015 tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle teslim tarihinden itibaren mahrum kalınan kira bedeli olarak 4.000,00 TLnin her aydan itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini, bağımsız bölümün sözleşede belirtilen m2 den daha düşük m2 de inşa edilmiş olması, sözleşme tarihindeki proje ve plan gereğince projede belirtilen sosyal tesislerin, yeşil alanların, okul hastane vs. yapılmamış site içeresine projeye aykırı olarak 3 blok ilave edilmiş olması nedeniyle edimin ifasındaki bu yeni ilişkin eksiklikler ve projeye aykırılıklar nedeniyle müvekkilinin satın aldığı bağımsız bölümün bölümün ekonomik değerinde oluşan değer kaybı nedeniyle bağımsız bölümün toplam değerinden %40 oranında indirim yapılarak indirilen miktarın müvekkilinden tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile iade yapılması karşılığı olarak 2.000,00 TL nin müvekkilinden tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini, müvekilline kaba olarak teslim edilen bağımsız bölümün ince işlerinin müvekkili tarafından başka bir firmaya yaptırılmak istenildiğinde davalı şirketin asansör, elektrik, su vs kullanım bedeli olarak para ve teminat mektubu istediği aksi takdirde başka bir firmanın site içerisine girip ince işleri yapmasına müsaade etmeyeceğini bildirdiğindinden müvekkiliin çaresiz bırakılarak ince işler sözleşmesini davalı şirket ile imzalamaya mecbur bırakıldığını, müvekkilinden bu sözleşme bedeli olarak haksız ve hukuka aykırı fahiş olarak tahsil edilen bedelden aynı vasıfta kullanlırak yapılacak ince işler bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek bu bedelin müvekkilinden tahsil edilen bedelden mahsubu ile 1.000,00 TL nin müvekkilinden tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini, sözleşmede belirtilen geceikme cezası olarak 1.000,00 TL nin ödenmesi gerekli tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sözleşmeye aykırılıktan doğan alacağın tespitini talep etmiştir,
Davalı vekili; İlgili sözleşmenin 12. Maddesi ile İstanbul (....) Mahkemeleri ve icra darileri yetkili yargı yeri olarak belirlendiğinden yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu bildirmiştir.
Sözleşme ilişkisinin yanlar arasında çekişmesiz olduğu, 27/05/2014 tarihli sözleşmenin 12. maddesi göz önüne alındığında, tarafların yetkili mahkeme olarak İstanbul mahkemelerini belirledikleri anlaşılmaktadır. HMK 17. Maddesi gereği tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu sonuç ve kanaatiyle, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
e-imzalıdır e-imzalıdır