.
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/877 Esas
KARAR NO: 2018/1196
.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2018
KARAR TARİHİ: 21/12/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturada teslim alan kısmında imza bulunmadığını, .... Nakliyat tarafından düzenlenen tesellüm fişinin teslim alan kısmında dava dışı ....yazdığı, dava konusu fatura içeriğindeki malları teslim aldığı iddia edilen dava dışı ....ile müvekkili arasında bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.648,32 TL asıl alacak, 489,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.138,01 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, ön inceleme duruşmasında dava tarihinden sonra davalı tarafça ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını ve davanın konusuz kaldığını belirtmiş olup, buna ilişkin tahsilat makbuzları da dosyaya sunulmuştur.
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, iptali talep edilen takibe davalı tarafından 15/08/2018 tarihinde itiraz edildiği, itiraz üzerine eldeki davanın 19/09/2018 tarihinde açıldığı ve dosyaya sunulan tahsilat makbuzlarından 30/09/2018, 23/10/2018 ve 26/10/2018 tarihlerinde yapılan ödemeler ile dava tarihinden sonra davalı tarafça yapılan ödeme neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalının haksız itirazı nedeniyle asıl alacak faturaya dayalı olup, belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 2.027,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 173,14 TL harcın mahsubuyla bakiye 137,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç, 72,00 TL posta / tebligat gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 143,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2018
Katip ...
Hakim ...