T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/889 Esas
KARAR NO: 2021/472
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2018
KARAR TARİHİ: 19/04/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 01/12/2016 tarihinde, davalı ... şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı motosikletin çarpması sonucu yaralanarak %15 oranında beden gücü kaybına uğradığını, davalı ... şirketinin davacının maddi zararını karşılamak zorunda olduğunu, davalı şirkete maddi zararın ödenmesi için yazışma yapıldığını, davalı şirketin ödeme yapmadığı gibi yazışmaya cevap dahi vermediğini, davacının maddi zararlarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurucu yapılmadığını, eksik evrakların tamamlanmadığını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, ... plaka sayılı aracın mvekkili şirkette 09.08.2016/2017 tarihleri arasında ZMM sigırta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin bedeni zararlarda kişi başına 310.000,00-TL olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürüsünün kusurunun bulunmaması halinde müvekkili şirketinde sorumluluğunun bulunmayacağını, maluliyetin tespitinin ATK ... İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Bölümü tarafından "Özürlü Sağlık Kurulu Raporu” düzenlenerek tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur durumunun gözönüne alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporu, davacı ... SGK dökümleri, Pendik Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü ... plakalı araç tescil ve sahip bilgileri raporu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma ve ... soruşturma numaralı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 01/12/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davacının iş gücü tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemeleri yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 04/11/2019 tarihli raporunda; sürücü .... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken görüş alanını kontrolü altında bulundurması ve olay mahalli kavşak alanına yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürmesi gerekirken kazanın vuku bulmuş olması dikkate alındığında bu hususlara yeteri kadar riayet etmediği, kazanın oluşumunu önlemek için etki fren ve direksiyon tedbiri almadığı olayda %50 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ... olay mahallinde karşıdan karşıya geçişini; istikametine göre sağ tarafından gelmekte olan sürücü idaresindeki motosikletin seyir durumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, sağ tarafına ilişkin gerekli/ yeterli kontrolleri yapmadan kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde kontrolsüzce karşıdan karşıya geçmesi istemesi neticesi meydana gelen olayda %50 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Kusur raporu denetime elverişli olup mahkememizce de kusur oranlarının tespiti isabetli bulunmuştur. Davacının tazminat talebine ilişkin hesaplama yapılabilmesi için dosyada aktüerya alanında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Aktüer Adli Bilirkişi ... 30/10/2020 tarihli raporunda; 01/12/2016 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu malul kalan yaya konumundaki davacı ... için; dosyada mübrez belgeler doğrultusunda %50 sigortalı kusur oranı üzerinden, 17/04/2018 tarihli ... Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda tespit edilen %14,0 kalıcı maluliyet oranı ve dosya içeriğinden anlaşılan gelir durumunun dikkate alınarak, PMF 1931 Yaşam Tablosu ve %0 teknik faiz esası ile Yargıtay tarafından kabul edilen ilke ve kurallar çerçevesinde rapor tarihi itibariyle toplam 108.101,40-TL tazminat hesaplandığını, davacının kaza nedeni ile 5.2 ay süre ile geçici iş göremez kaldığı yönündeki istirahat raporları ve hizmet döküm cetveli doğrultusunda hesaplanan 3.920,49-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile birlikte ödenebilir maddi tazminat toplamının 112,021,89-TL olduğunu, hesaplanan tazminat toplamının kaza tarihi itibari ile geçerli 310.000,00-TL Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kişi başına sakatlık ve tedavi giderleri teminatı limitleri dahilinde olduğunu, tazminatın %50 kusur üzerinden hesaplandığını bildirmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda mevcut bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 26/02/2021 tarihli ek raporunda; dosyada mübrez belgeler doğrultusunda %50 sigortalı kusur oranı üzerinden, 17/04/2018 tarihli .... Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda tespit edilen %14,0 kalıcı maluliyet oranı ve dosya içeriğinden anlaşılan gelir durumunun dikkate alınarak, PMF 1931 Yaşam Tablosu ve %0 teknik faiz esası ile Yargıtay tarafından kabul edilen ilke ve kurallar çerçevesinde rapor tarihi itibariyle toplam 129.554,19-TL sürekli maluliyet tazminatı hesaplandığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ve devrebaşı ödemeli belirli süreli rant formülü esası ile toplam 106.033,12-TL sürekli maluliyet tazminatı hesaplandığını, tazminatın %50 kusur oranından hesaplandığını, davalı taraftan talep olunan müterafik kusura ilişkin hususların mahkemenin takdirinde olduğunu, faiz türü ve başlangıcına ait hususların mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 08/03/2021 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davasında 1.000,00-TL olarak gösterdiği dava değerini TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplanan 129.554,19-TL olarak bildirmiş ve talebini arttırmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, soruşturma dosyası, bilirkişi raporları, içeriğine göre; 01/12/2016 günü saat 17:00 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde olay mahalli kavşak alanına geldiğinde istikametine göre sol tarafından kaplamaya girip karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olmuştur. Davalıya sigortalı aracı kullanan dava dışı şahıs kazada %50 oranında, davacı yaya kazada %50 oranında kusurlu bulunmuştur. Davalı şirketin sigorta poliçesi teminat bedeli 310,000,00-TL olup davacının ıslahla arttırmış olduğu miktar poliçe limitleri dahilindedir. Davalının müterafik kusur indirimi talebi yerinde görülmemiş hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlara hükme esas alınarak davacının talep arttırım dilekçesi neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 129.554,19 TL nin davalının temerrüt tarihi 20/07/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsil edilerek davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 8.849,84-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 35,90-TL peşin harç ile 439,06-TL tamamlama harcı toplamının mahsubuyla bakiye 8.374,88-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 439,06-TL tamamlama harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 8,20-TL vekalet pulu masrafı olmak üzere toplam 524,26-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.014,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 16.257,65-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2021
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)