T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/892 Esas
KARAR NO: 2019/167
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/09/2018
KARAR TARİHİ: 13/02/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ: 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 19/09/2018 tarihinde İstanbul, Erenköy, .... Mah., .... Cad., No:..... karşısındaki Erenköy Ruh Hastanesi, acil kapısının ilerisinde park halinde dururken çalındığını, aracın bagajında bulunan evrak çantasının içinde bulunan ve müşterisi... Ltd.Şti. Tarafından müvekkiline verilen;.... bank .....Şubesine ait, ..... hesap nolu, .... çek nolu, keşidecisi .... Şti. Olan, 30/10/2018 vade tarihli 7.000 TL'lik çekin lehtarı .... olup, çekin arkasındaki cirantaların .... Makine, ..... Makine, ... Ltd. Şti. Olan çekin çalındığını belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 04 Ekim 2018, 12 Ekim 2018, 22 Ekim 2018 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın KABULÜNE,
Dava konusu;
BANKA VE ŞUBESİ : ..... bank ..... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .... Şti.
ÇEK NO : ....
HESAP NO : .....
KEŞİDE TARİHİ: 30/10/2018
MEBLAĞ 7.000,00 TL bedelli çekin iptaline,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı.13/02/2019
Katip ...
Hakim ...