T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/928
KARAR NO: 2020/85
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/03/2018
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından verilen 23/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ...... Gıda Temizlik Sağlık Hizmetleri İnşaat ve Bilgisayar Tic Ltd Şti aleyhine Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, mahkemece gönderilen çağrı kağıdından şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrenildiğini, Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde taraflarına ihya davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, davanın derdest olduğunu, usuli işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesinin gerektiğini bildirerek; davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu tarafından resen terkin edilen ...... İnşaat Temizlik Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Gıda San.Tic.Ltd Şti'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ..... Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da .... 6102 sayılı TTK geçici 7. Md. Hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2018 gün ve ..... esas ..... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.
DELİLLER: Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547.madde gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ,..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, sözleşme suretleri, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar ...... İnşaat Temizlik Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Gıda San.Tic.Ltd Şti'nin ticaret sicil kaydı 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde resen terkin edilmiş ise de, resen terkin edilen şirketin yukarıda belirtilen Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı derdest dava dosyasının mevcut bulunduğu ve bu haliyle tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği, aynı maddenin 2. bendi uyarınca yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil nolu ...... Gıda Temizlik Sağlık Hizmetleri İnş. Ve Bilgisayar Tic. Ltd.Şti'nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak ...... T.C kimlik nolu ......'nun görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harç için peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalı zorunlu yasal hasım olduğundan yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı d avalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020
Başkan .....
¸(e-imzalıdır)
Üye ....
¸(e-imzalıdır)
Üye....
¸(e-imzalıdır)
Katip .....
¸(e-imzalıdır)