T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/979
KARAR NO: 2018/948
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)
DAVA TARİHİ: 16/10/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalıyla, kendisine ait inşaat işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine, keşidecisi davacı olan, .... Bankasına ait .... çek nolu, 30/10/2018 vade tarihli, 10.000 TL bedelli çeki davalıya verdiğini ancak söz konusu işlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle çeki iade istediğini, davalının işleri yapmadığı gibi davaya konu çeki de iade etmediğini, bu nedenle davalı tarafından kullanılmasını engellemek için ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.
TTK'nun 757.maddesi gereğince çekin zayi olması halinde iptal davası açma hakkının lehdara veya hamile ait olması, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmaması, HMK’nun 119.maddesi uyarınca dava dilekçesinin yasal şartları taşımadığı, kıymetli evrak iptali davalarının hasımsız olarak görülmesi, davacının, dava dilekçesinde borçlu olmadığının tespiti yönünde talebinin bulunmadığı da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/10/2018
Katip ...
Hakim ...