T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/130 Esas
KARAR NO: 2019/302
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 27/02/2019
KARAR TARİHİ: 05/04/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., işbu dilekçemize ekli, 26/11/2018 tarih ve 019833 numaralı irsaliye faturadaki malı, Çin Halk Cumhuriyeti firması olan...Limited şirketine fatura ettiği, Çin Halk Cumhuriyetindeki .... Limited firması da son alacı olan Bangladeş Halk Cumhuriyeti firması olan ... Limited firmasına malları teslim ettiğini, müvekkili olan ... Çin Halk Cumhuriyeti firması olan....Limited şirketi fatura konusu malı müvekkilinin yükleme talimatı verdiği, müvekkili ... tarafından yüklemenin gerçekleştiği, Çin Halk Cumhuriyeti firması olan ....Limited şirketi teslimi gerçekleştirmiş olduğu için iptalini talep etmekte olduğunu, iptal edilen konşimetonun .... numaralı .... firması tarafından düzenlendiğini, ... Limited iptali talep edilen ....Firması tarafından düzenlendiği, konşimentoya ilişkin ödeme müvekkili ... tarafından yapıldığı, faturaya ilişkin malın ihracatcısı ve yükleyicisi müvekkil ... olup, söz konusu konşimentoya ilişkin malların müvekkili tarafından ihraç edildiği ve yüklenildiğini gösterir Gümrük Beyannamesi Menşe Şahadetnamesi Paketleme Listesi işbu dilekçemiz ekinde sayın mahkememize sunulduğu, söz konusu belgeler Konşimentoya konu malın müvekkil tarafından yüklenmiş olduğu ve ihracatcısı olduğunu ispatladığını, bu nedenlerle zayi olan konşimentonun iptal edilmesinin hasıl olduğunu belirtmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 5/2. Maddesi uyarınca Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine veya Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilir denilmektedir. HSYK'nun 10/07/2012 tarihli 1888 sayılı kararı ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirildiği, 6102 sayılı TTK'nun 5/2. Maddesi gereğince TTK'dan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiş bulunduğu, davanın konusu ve niteliği itibariyle deniz taşımacılığına ilişkin konşimetonun zayi talebine ilişkin olduğundan bu gibi deniz ticaretine ilişkin davalara bakmak görevinin Denizcilik İhtisas mahkemesi olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Deniz İhtisas mahkemesi olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2019
Katip ...
Hakim ...