T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/173 Esas
KARAR NO: 2020/259
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/03/2019
KARAR TARİHİ: 28/02/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ: 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Dava konusu; ...... Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi .....elektrik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ..... no'lu, 16/03/2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında 20/03/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, 20/01/2020 tarihi 2 nolu celsede davacı vekiline istirdat davası açması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı tespit olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca, ibraz edilmiş ...... Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..... elektrik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ..... no'lu, 16/03/2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 28/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır