T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/210
KARAR NO: 2020/339
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/03/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/03/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirketin büyük ortağı, Yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortağının da eşi ...... olduğunu, şirketle hiçbir alakası olmayan, üstelik kendisi ile davalı şirket arasında Türkiye’de ve Kazakistan Cumhuriyeti’nde çok sayıda dava bulunan ... isimli dava dışı şahsın, resmi evraklarda sahtecilikler yaparak ve müvekkilinin imzasını sahte bir şekilde kullanarak/taklit ederek, öncelikle 12.01.2019 tarihinde olağanüstü genel kurulu topladığını, bu toplantıda müvekkilinin bütün yetkilerini kendi üzerine aldığını ve kendisini tek imza yetkilisi olarak atadığını, işbu olağanüstü genel kurul kararı taleblerinin ve imzanın sahte olduğuna ilişkin uzman görüşü üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyasınca verilen 11.02.2019 tarihli ara karar ile genel kurul toplantısında alınan kararların uygulanması tedbiren durdurulduğunu, tedbir kararının Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, bu işlemlerin öncesinde ..., şirket genel kurunu 28.12.2018 tarihinde aynı şekilde hileli yöntemler ile müvekkilinin imzasını sahte bir şekilde kopyalanarak/taklit edilerek topladığını ve şirket payları hamiline yazılı hisse senedine dönüşü gerçekleştirildiğini, bu durum müvekkili tarafından Kazakistan’da ..... şirketinin iştiraki olan ..... adlı faal durumdaki sağlık merkezlerine karşı tarafça el koymak üzere baskın yapılması üzerine öğrenildiğini, işbu genel kurul kararı için de, toplantının yapıldığı tarihte –kararda imzası olduğu görünmesine rağmen müvekkilinin Bodrum/Muğla’da bulunması ve diğer beyanları ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... E. sayılı dosyası ile tedbiren durdurma ve iptal talepli dava açıldığını, 05.03.2019 tarihinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...... E. sayılı dosyasınca, iş bu dosyanın Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, aynı zamanda ... ve suçu işleme ihtimali ve suça konu eylemde desteği olan kişiler hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ..... Soruşturma numarasıyla 28.01.2019 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, daha önceki dönemlerde, şuan davalı şirket yetkilisi olan ancak o dönem şirket ile ilgisi bulunmayan ...’in İstanbul ...... İcra Müdürlüğü’nün ......E. sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı 598.712,33 ABD Doları icra takibi başlatmış olduğunu ve şirketçe ...’e karşı Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını, 06.03.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısı aynı şekilde hileli yöntemler ile müvekkilinin imzasını sahte bir şekilde kopyalanarak/taklit edilerek gerçekleşen bu toplantıda 2018 yılında görev yapan yönetim kurulunun sorumluluğu için inceleme ve araştırma yapılmasına karar verildiği ve yönetim kurulunun ibra edilmediğini, şirket yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile yani 06.03.2022’ye kadar, ...’in seçilmesine, tek pay sahipli anonim şirketin tek imza yetkilisi olmasına karar verildiğini, iş bu genel kurul kararı 19.03.2019 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce tescil edilerek ilan olduğunu, tescile dayanak olarak, Beyoğlu ...... Noterliği’nin 08.03.2019 tarih ve ...... sayı ile tasdikli, 06.03.2019 tarihli hileli yöntemler ile yapılan genel kurul kararı, Beyoğlu ...... Noterliği’nin 14.03.2019 tarih ve ..... sayı ile tasdikli 22.01.2019 tarihli...... sayılı yönetim kurulu kararı sunulduğunu, ...’in 06.03.2022’ye kadar Yönetim Kurulu Üyesi seçildiği ve bu tarihe kadar tek pay sahipli anonim şirketin tek imza yetkilisi olduğu tescil ve ilan edildiğini, daha sonra ise bu kararlar, noter tasdikleri ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ilanı ibraz edilerek, Bakırköy ..... Noterliği’nin 25.03.2019 tarih ve ..... sayılı işlemi ile davalı ..... Şirketi adına, ...’e İmza Sirküleri çıkartıldığını, açıklanan hileli işlemlerin takip edilen Adana ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. sayılı dosyasına ... tarafından sunulan feragat ile öğrenildiğini, 10.02.2016 tarihinde, tarafımızca ..... Şirketi adına, ...... Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti şirketine karşı 108.218,01 TL tutarında takip başlatıldığını, Borçlunun takibe itirazı ile takip durduğunu ve kendilerince Adana ....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılamada takip miktarına uygun olarak alacakları olduğu yönünde bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş en son davalının yemin teklifi üzerine ..... şirket yetkilisi müvekkil ... yemin etmiş ve 08.03.2019 tarihli duruşmada, bir sonraki celse karar verileceği belirtilerek 05.04.2019 tarihine duruşma günü verildiğini, başka bir deyişle 05.04.2019 tarihinde 108.218,01 TL (faiz ve masraflarla birlikte 250.000 TL’ye yakın) alacakları olduğu yönünde karar verilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, ancak 26.03.2019 tarihinde (duruşma tarihinden 10 gün önce) ..., Adana ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....... E. sayılı dosyasına “Şirketimiz davalı şirket ile sulh olmuştur. Davalı tarafından, şirketimize 20.000 TL ve 12.500 ABD Doları bedelli çek ile ödeme yapılmıştır. İcra dosyası infaz edildiğinden, dava konusuz kalmıştır, bu yönde karar verilsin.” diyerek talepte bulunduğunu, aynı gün yani 26.03.2019 tarihinde, davalı ......’ince de benzer beyan dosyaya sunulduğunu ve yine aynı gün yani 26.03.2019 tarihinde taraflar, duruşmanın öne alınması talebinde bulunduklarını ve talepleri doğrultusunda 26.03.2019 tarihinde duruşma yapılarak, tarafların beyanları ve feragatleri sonucu, sulh sebebiyle Adana ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...... E. sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, ...'in müvekkilinden gizli olarak ..... Şirketi’nin 250.000 TL’ye yakın alacağı için, 20.000 TL ve 12.500 ABD Doları bedelli çek karşılığında sulh olduğunu, hileli yöntemler ile davalı şirketin tek imza yetkilisi olan ..., hileli davranışları ile Noterleri, Ticaret Sicil Gazetesi’ni ve yargıyı yanılttığını, üstelik bu eylemlerine, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyasınca verilen 11.02.2019 tarihli tedbir kararına ve kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine rağmen devam ettirdiğini, ...’in eylemlerinin suç teşkil ettiğinin ortada olduğunu, bu konuda yasal yollara başvurulduğunu, fakat şuan için ...'in yargıyı ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü de bu suç içeren eylemlerine ortak etmekte, hukuka aykırı tesciller ile yargıyı yanılttığını, ...’in bu faaliyetlerinin devamı durumunda, şirketin varlığını sürdürebilmesi mümkün görünmediğini, şirket, yapılan bu usulsüz işlemlerle ele geçirilmiş olup, halen şirkete ait defter ve kayıtların kim tarafından ve ne şekilde muhafaza edildiği hususu belli olmadığından, şirketin hak ve menfaatlerinin ne şekilde teminat altına alınacağının belirsiz olduğunu, bu sebeple acil olarak tedbir kararı verilmeli ve dava dışı ...’in davalı şirket adına yapacağı işlemler ve bu bağlamda 06.03.2019 tarihli Genel Kurul Kararı, 22.01.2019 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile bu kararın 19.03.2019 tarihinde tescil ve ilan edilmesiyle ...’in 06.03.2022’ye kadar Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçilmesi ve tek pay sahipli anonim şirketin tek imza yetkilisi olması yönünde alınan kararın iptali ve tedbiren yürütmesinin durdurulması gerektiğinden bahisle davalı şirketin 06.03.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 22.01.2019 tarihli Yönetim Kurulu Kararı’nın iptaline ve hükümsüzlüğünün tespitine, bu kararlar ve bu süreçte alınan başka kararlar neticesinde yapılan tesciller, noter tasdikleri ve buna ilişkin tüm neticelerinin hükümsüzlüğünün tespiti ile neticelerin ortadan kaldırılmasına, davanın sonuçlanmasına kadar dava konusu taleplere ilişkin aleyhimizde telafisi imkânsız zararlar doğacağından, hukuka aykırı işlem ve kararların ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davamızın kabulüyle, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Bakırköy ..... ATM'nin ...... esas sayılı dava dosyasının dava dilekçesinin 12/03/2020 tarihli duruşmada incelenmesinde; davacının ... ve davalının da ..... .Nakliye ve Sağlık Hizm.San. Ve Tic. AŞ olduğu 12/01/2019 tarihli olağanüstü genel kurul sözleşmesine ilişkin olduğu ve K.çekmece C. Başsavcılığının ...... soruşturma sayılı dosyasının beklenildiği, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının da Bakırköy .... ATM nin ..... esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği anlaşılmıştır.
Dava, 06/03/2019 tarihli genel kurul kararının iptali ve 22/01/2019 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ve hükümsüzlüğü talebinden ibarettir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Usulün 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın derhal Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,
Dair nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ...... in yüzüne karşı davalının yokluğunda karşı açıkça okunup anlatıldı.12/03/2020
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)