T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/229
KARAR NO: 2020/677
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2019
KARAR TARİHİ: 09/10/2020
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya yol yardım/araç çekici hizmeti sunduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafın tek taraflı olarak tanzim ettiği faturaları kabul etmediklerini beyanla davanın reddini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 12 adet fatura karşılığı 6.439,88 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 7.173,67 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
28/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, dava konusu 6.439,87 TL'lik 12 adet faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıt altına alındığını ve birbirini teyit ettiklerini, ihtilafın ödeme konusundan kaynaklandığını, davalı şirketin davacı şirkete 2.580,00 TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödemeye ilişkin belgeyi dosyaya sunduğu, yapılan ödemenin davacı şirket kayıtlarında yer almadığı, yapılan ödeme düşüldükten sonra davacı şirketin davalı şirketten 3.859,88 TL alacaklı olduğu, davalı şirketçe davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığı iddiasıyla yevmiye defter kayıtlarından çıkarılan ödemeleri belgelemesi halinde davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı şirketin 12 adet fatura alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine takip başlattığı, davalının alacağa ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu, Mahkememizce yapılan yargılamada tacir olan tarafların ticari defterleri üzeride yapılan inceleme de, dava ve takip konusu 12 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde yer aldığı, tarafların ticari kayıtlarının birbirini teyit ettiği, tarafların ticari defterleri uyarınca davalının 12 adet fatura karşılığı davacıdan hizmet satın aldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödeme noktasında toplanmaktadır. Davalı vekili 2.580 TL tutarında kredi kartı ile ödeme yaptığına dair iddiasını belgelendirmiş, Yapı Kredi Bankası tarafından bu iddia teyit edilmiştir. Davalı şirket kayıtlarında her ne kadar diğer fatura borçlarının ödendiği kayıtlı ise de bu konu da dosyaya yazılı bir belge sunulmamıştır. Bu nedenle davalı tarafından ispatlanan 2.580,00 TL ödemenin mahsubu ile, davacının 3.859,88 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, 3.859,88 TL asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davalı şirketin takip tarihinden önce temerrüte düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talebin reddine, dava itirazın iptal davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir- likit olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasında toplam 3.859,88 TL fatura alacağına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin (2.580 TL fatura alacağı ve işlemiş faiz) talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranın da belirlenen 771,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 263,66 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 122,51 TL harcın mahsubuyla bakiye 141,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 122,51 TL peşin harç olmak üzere toplam 166,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 774,70 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 416,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 3.313,79 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır