T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/280
KARAR NO: 2020/92
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/04/2019
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı ..... Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San.Tic.Ltd.Şti’nin çalışanlarından ....... kimlik numaralı sigortalı ....... ’nun 14.04.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle kendisine ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanmış, geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş, tedavi gideri sarf olunmuş ve cenaze masrafı yapıldığını, yapılan bu ödemelerden doğan kurum zararının tahsili için Bakırköy ....... İş Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan rücu davasında dosyaya İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen şirkete ait sicil dosyasından ..... Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San.Tic.Ltd.Şti’nin tasfiye sürecine girdiği ve tasfiye sürecinin tamamlanarak sicil kaydının terkin olduğu bilgisine ulaşıldığı, Müvekkili kurumun alacağı tasfiye ve terkinden önce doğduğunu, müvekkili kurumun tasfiyeden önce doğmuş bir alacağı bulunduğundan bu aşamada yapılan terkinin usulsüz olduğunu, belirtilen nedenler ışığında; müvekkili kurumun davalıdan alacağı bulunması sebebiyle Bakırköy ........ İş Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı ihya davası açmak üzere süre verilmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, arz ve izah edilen nedenlerle; Tasfiye Halinde ..... Temizlik Hizmetleri Turizm ve înş. San.Tic.Ltd.Şti’nin ihyasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER: Bakırköy ...... İş Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, vergi kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
Bakırköy ....... İş Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı SGK tarafından ..... Temizlik Hizmetleri Turizm ve înş. San.Tic.Ltd.Şti aleyhine belirsiz alacak ve tespit davası açıldığı, mahkemenin davacı vekiline ihya davası açması için süre verildiği, mahkememiz dosyasının bekletici mesele yapıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547.madde gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ....... İş Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar ..... Temizlik Hizmetleri Turizm ve înş. San.Tic.Ltd.Şti'nin ticaret sicil kaydı 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilmiş ise de, resen terkin edilen şirketin yukarıda belirtilen Bakırköy ....... İş Mahkemesi’nin ....... Esas sayılı derdest dava dosyasının mevcut bulunduğu ve bu haliyle tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği, aynı maddenin 2. bendi uyarınca yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....... sicil nolu Tasfiye Halinde ..... Temizlik Hizmetleri Turizm ve İnş. San. Tic. Ltd.Şti'nin TTK nın 547.maddesi gereğince Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak ....... T.C kimlik nolu.......'in görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın davalı.......'den tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalı ....... zorunlu yasal hasım olduğundan, davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, yapılan masrafların bu davalı yönünden davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalı.......'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 84,75 TL Posta masrafının davalı....... 'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020
Başkan .......
¸(e-imzalıdır)
Üye .........
¸(e-imzalıdır)
Üye ......
¸(e-imzalıdır)
Katip .......
¸(e-imzalıdır)