T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/291
KARAR NO: 2019/660
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2014
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/07/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkiline ait emtianın, dava dışı ..... Makine .... Ltd. Şti adlı şirkete teslim edilmek üzere 18.05.2006 tarihinde .... ulaştığını, davalı ...'nin işlettiği antrepoda muhafazası için anlaşma yapıldığını, bu sözleşmenin hukuki niteliğinin vedia sözleşmesi olduğunu, davalı ...'nin eşyaları muhafazada kusuru nedeniyle 24.05.2006 tarihinde depoda çıkan yangın neticesinde yanarak zayi olduğunu,davalının gerek vedia sözleşmesi gerek geçici depolama yeri işletmelerinin gümrüğe karşı sorumluluklarına dair olan 514. maddesi ve gerekse de, Yargıtay'ın aynı yangın sırasında zayi olmuş mallara ilişkin vermiş olduğu yerleşik kararları çerçevesinde muhafaza sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmediği zararını tazmin etmesi gerektiğini,BK 463. maddesi hükmüne göre davalı şirketin müşterilerini her türlü tehlikeye karşı korumak üzere gerekli güvenlik önlemlerini almak zorunda olduğunu, aksi halde zarardan sorumlu olacağını öne sürerek 314.526,45-usd maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, davacı iddiasının aksine taraflar arasında her hangi bir vedia sözleşmesinin olmadığını, müvekkil davalının esasen havayolları şirketlerine depolama hizmeti sunduğunu, ...nda 24.05.2006 yılında DHMİ ye ait antrepoda çıktığını, olay tarihindeki BK 60. (TBK 72) madde hükmü kapsamında tazminat isteminin zararın öğrenildiği tarihten itibaren 10 yıl geçmesi ile zamanaşımına uğrayacağını,konşimento kaydındaki eşyanın uluslararası bir taşıma olduğunu , taşınan emtianın Dubai üzerinden ... Havayolu konşimentosu kapsamında taşındığı hava taşıma sözleşmesinin, taşıma konusu eşyaların alıcısına teslim edilinceye kadar devam ettiğini, yangının DHMİ ne ait antrepoda çıktığını ve diğer antrepolara sirayet ettiğini, çıkan yangının mücbir sebep olduğunu bu nedenle de sorumluluğu ortadan kaldıracağını, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak davacının aktif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 27/02/2019 tarihli kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 27/02/2019 tarihli kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile, davacının davadan feragat ettiğini, feragati kabul ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK.'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin kimlik kontrolü de yapılmak suretiyle vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 11.665,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.634,05 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 15 günlük yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak temyiz dilekçesi ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile verilen karar yukarıda isimleri yazılı tarafların yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.04/07/2019
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ....
E- İmzalıdır E-İmzalıdır E-İmzalıdır E- İmzalıdır