T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/355 Esas
KARAR NO: 2021/676
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/2015
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ........ ile müvekkilinin tekstil sektöründe adi ortaklık tesis ettiklerini, iş yerinin müvekkiline ait olup, ......... ünvanı ile sektörde faaliyet gösterdiklerini, iş yeri kaydının davalılardan ....... üzerine yapıldığını, davalı ......... 'ın diğer davalının oğlu olduğunu, aynı iş yerinde sigortalı olarak çalıştığını, piyasada firma sahibi olarak müvekkilinin tanındığını, yaklaşık 15 yıl karşılıklı güvene dayalı olarak ortaklığın sürdürüldüğünü, zaman zaman imalat için ham madde alırken mal bedellerinin bir kısmının nakit ve bir kısmının da çek ve senet ile vadeli olarak alındığını, tedarikçilerden mal alınırken bazen davalı adına olan çeklerin kullanıldığını, bazen de müvekkili tarafından boş olarak imzalanmış, bedelsiz senetlerin kasa da tutulduğunu ve gerektiğinde kullanıldığını, süreç içerisinde taraflar arasında anlaşmazlık baş gösterdiğini, davalı ......... 'nin müvekkilini firmadan kovduğunu, davalılardan ......... 'ın müvekkili ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığı halde müvekkilinin boş olarak imzaladığı bonolardan üç tanesini sahte olarak doldurarak Bakırköy ......... İcra Müd.'nün ......... esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini, senetlerin üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy .......... İcra Müd.'nün .......... esas sayılı dosyasındaki takibin de ödeme emrinin iptaline, davalıların elinde varsa benzer senetlerin ortaya çıkması halinde bu senetlerin de iptaline, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili ........ 'ın dava konusu senette taraf olmadığını, husumetin düşmediğini, davacının senetleri müvekkili ......... 'a olan borcuna karşılık verdiğini, vadesi geldiğinde ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının Bakırköy ........ İcra Müd.'nün .......... esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 03/07/2015 tarih ve ........ Esas ...... sayılı kararı Yargıtay, ........ Hukuk Dairesi'nin 01/06/2017 tarih ve ......... Esas, ........ Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, yeniden yapılan yargılamada; davacı vekili, 28/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaştıklarını ve aralarında protokol düzenlendiğini ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davaya ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 2.561,65 TL harcın mahsubuyla fazla alınan bakiye 2.502,35 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Talep gibi davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Talep gibi davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalılara iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/06/2021
Katip ........
Hakim .......