T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/419 Esas
KARAR NO: 2019/607
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 13/06/2019
KARAR TARİHİ: 24/06/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılında kurulmuş olup, tüm mimari, iç mimari, mobilya ve aksesuar tasarım servislerini içeren kapsamlı bir servis kataloğu sunduğunu, şirketin müşteri kitlesinin dünya genelinde olduğunu, dünya çapında ünlü olan birçok markanın Türkiye'deki satıcılığını yaptığını, satıcılığını yaptığı bu markalardan biri olan dava dışı İtalya'da yerleşik ..... Markası ile de distrübütörlük sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmeye göre; müvekkili şirketin ..... Markalı Ürünlerin Satışı, dağıtımı ile bunların toptan ve perakende olarak pazarlanması konularında Türkiye çapında tek yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca Türkiye'de ...markasına ait İtalya'da tescilli ürünleri satma konusunda münhasır hakka sahip olduğunu, bu anlaşmaya göre belirli bir süre için tarafların birbirlerinin rakip firmalarıyla benzer anlaşmalar yapmasını ve anlaşmanın söz konusu olduğu bölgede herhangi bir başka distribütör veya tedarikçinin katılımını yasaklayan kısıtlayıcı bir sözleşme olduğunu, Avrupa Kıtasındaki ülkelerden Türkiye'deki yetkili tek satış mağazası olduğunu, davalı ...'ın ise sosyal medya hesabı kullanarak .....com/.... adresi üzerinden ...markasına ait herhangi bir yetki veya lisans sözleşmesi olmaksızın marka sahibinden izinsiz olarak bu markaya ait ürünlerin satışını yaptığını, ürünleri yurt dışından gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda soktuğunu, müvekkili şirketi maddi manevi zarara uğrattığını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı adına yurt dışından gelecek veya gelmiş olupta gümrükte bekleyen ürünlere el konulmasına ve dava sonuçlanana kadar davalının haksız rekabet fiillerine devam ettiği ......com/.....adresine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, tescilli markadan doğan hakka tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin olup, somut olayda davacı haksız rekabetin tespitini talep etmiş olmakla birlikte aynı zamanda marka hakkına ilişkin hükümlere dayalı maddi vakıalara da dayanmış olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ....esas.... karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere "6769 sayılı SMK 156/1 maddesinde, "bu kanunda ön görülen davalarda görevli mahkemenin Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun" düzenlendiği, markaya tecavüzden kaynaklanan davaların ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkemelerin görevinin HMK 1.maddesi gereğince kamu düzeninden olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği kanaatiyle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Fikri Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/06/2019
Katip ...
Hakim ...