T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/470 Esas
KARAR NO : 2025/455
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2019
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davacıların 15/02/2019 tarihinde Ankarada vefat eden müteveffa .... 'nun mirasını reddetmemiş mirasçıları olduğunu, müteveffanın hayatının son 2 yılının önemli bir kısmını hastanelerde geçirdiğini, 21.01.2019 tarihinde yatırıldığı .... Hastanesinde geçirdiği ameliyat ve yoğun bakım sürecinin ardından 15.02.2019 tarihinde yaşamını yitirdiğini, yatırıldığı ... Hastanesine müracaatından önce ... Bankasından 30.000,00.-TL tutarında nakit kredi çektiğini, Müteveffa ...'nun vefatından kısa bir süre sonra davacıların, kendilerine o güne dek ismini hiç duymadıkları, sonrasında yaptıkları araştırmalarda Ankara'da çiftçilik yaptığını öğrendikleri davalı ...'ın, İstanbul Zeytinburnu'nda bulunan vekili tarafından Zeytinburnu ... Noterliği tarafından keşide edilen, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/04/2019 tarih, .... esas, .... karar sayılı mirasçılık belgesi bulunan, 16/04/2019 tarih, ... sayılı ihtarnamesi ile muhatap olduklarını, ihtarnamede davacılara müteveffa tarafından imzalanarak, ...'a tevdi edilmiş olan 26/04/2018 tarih, 01/06/2018 vade tarihli, 400.000,00 USD bedelli senet nedeniyle borçlu olduklarının bildirildiğini, ihtarnamenin kendilerine tebliği tarihinde itibaren 5 (beş) gün içerisinde Türk Lirası karşılığı 2.400.000,00.-TL olan tereke borcunun ödenmesi, ya da ödeme yapılacağına dair güvence verilmesi, mirasın reddedilmesi halinde buna ilişkin bilgi ve belgelerin ihtar edene ulaştırılmasının ihtar olunduğunu, müteveffa murisin bu tarihlerde böyle yüksek tutarda bir senet tanzimi gerçekleştirmesini gerektirecek bir mal veya hizmet ilişkisi içinde olmadığını, senedin tanzim tarihi olan 26/04/2018 tarihinde, 06/04/2018 tarihinde baş gösteren ani rahatsızlığı nedeniyle başlayan kalp rahatsızlığı nedeniyle hastanede ve tedavi sürecinde olduğunu, davacılar aleyhine bahse konu senet ile ilgili olarak Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senedin bilgisayar ortamında tanzim edilmiş, kenarları kesilmek suretiyle, oluşturulmuş gayrimutad bir senet olduğunu, senet metninde senet bedeli olan 400.000,00 USD 'nin nakden ahzolunduğunun belirtildiğini, senetteki imzanın müteveffaya ait olmadığını, senet alacaklısı ... ile müteveffa arasında ticari/parasal, beşeri ve medeni bir ilgi ve ilişkininin bulunmadığını, senet tanzim tarihinde müteveffanın .... Hastanesinde bulunduğunu, senet üzerinde tanzim yerinin ise İstanbul/Şişli olduğunu, müteveffanın bu süreçte bu miktardaki bir parayı gerektirecek bir ihtiyacının bulunmadığını, bu tarihler itibariyle müteveffanın nakit varlığında da senet miktarında bir artışın olmadığını, kişiliği ve bilinen sosyo-ekonomik durumunun böyle bir senedi imzalamasını olağan ve mantıklı kılmadığını, bu nedenle senedin sahte olarak tanzim edildiği yönünde ciddi ve yoğun şüphelerinin bulunduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nıon ... soruşturma sayılı dosyası ile bu nedenle şikayetçi olduklarını, terekenin tespiti ve muhafazası talebi ile Ankara Sulh .... Hukuk Mahkemesi'Nin ..... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, iş bu dosyada yapılan inceleme neticesinde, senedin daha önce başka bir amaçla atılmış olan imzadan faydalanmak suretiyle hazırlanmış sahte bir senet olduğu rapor ile tespit edildiğini, farklı bir A4 kağıdına daha önce ve farklı bir neden amaçla ve irade doğrultusunda atılmış imza üzerinden senet üretme işlemi yapıldığını, dava konusu takipte de takip usulüne riayet edilmediğini, yabancı para alacağına ilişkin olması nedeniyle 3095 sayılı Kanun (md.4/a) hükümlerine tabi olan, buna uygun olarak oluşturulması gerekli olan talep ve faizin hatalı olarak belirtildiğini, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden sahte senede dayanılmak suretiyle başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, takibe dayanak senedin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip alacaklısının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:
Davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı ile davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca yetkili mahkemenin genel yetki kuralları uyarınca belirlenecek olup, davalının ikametgah adresinde bulunan Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı ...'ın inşaat işlerinin yanı sıra gayrimenkul alım satımına aracılık ettiğini, müteveffa.....'nun 3 adet gayrimenkulünü satmak istediğini öğrenmesi üzerine taşınmazlar için alıcı arayışına girdiğini ve neticesinde daha önceden 12 adet daireden oluşan bir binanın alımına da aracılık ettiği ... ile anlaştığını,... ile davalının; İstanbul İli ... İlçesi .... Mahallesi, Pafta: .... Ada: ... Parsel:1 Kat:4 Blok:72 'de bulunan 9 nolu bağımsız bölüm, Ankara İli Yenimahalle İlçesi ... Çiftliği Mahallesi Ada: .... Parsel: .... Kat: Zemin Blok: A 'da bulunan 1 nolu bağımsız bölüm, Ankara ili ... İlçesi .... Mahallesi Ada: ... Parsel: 11 Kat:1 Bodrum'da bulunan 3 nolu bağımsız bölüm ve aynı yerde bulunan depo muhteviyatlı 1 nolu bağımsız bölüm olmak üzere toplam 3 adet taşınmaz için 400.000,00 USD'ye anlaştıklarını, davalı ile 3. Kişi ... Esendemir ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasına sundukları sözleşmeyi imzalayarak parayı teslim aldığını ve müteveffa ...'na teslim ettiğini, ilgili senedin müteveffa ..... 'nun satış niyetinden vazgeçmesi üzerine aldığı nakdi paraya karşılık olarak davalı verildiğini, sahteliğinin söz konusu olmadığını, geçen süreç içerisinde müteveffanın parayı temin ederek iade edeceğine dair oyalamaları ve son dönemlerinde ağır hastalık ile mücadele etmesinin senedin takibe konulmasına engel olduğunu, tüm mirasçıların taşınmaz satışı nedeniyle paranın verildiğinden haberdar olduklarını, diğer 7 mirasçının durumu anlayışla karşıladığını, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz edildiğini, usulsüz olarak İcra Dairesinde yapılan, bilirkişi incelemesi ile imzanın müteveffaya ait olduğunu anladıklarını ve davadan feragat ettiklerini, bu kez iddialarını değiştirdiklerini, davacıların çelişkili davranma yasağını ihlal etmekle güven duygusunu zedelediklerinden beyanlarına da itibar edilmemesi gerektiğini, ayrıca imza inceleme yerinin icra dairesi olmadığını, senedin değiştirilmesi veya bilirkişi incelemesine lehe bulgular elde edebilmek için oynamalar yapılmış olma ihtimalinin de olduğunu, bununla ilgili suç duyurusunda bulunulacağını, tüm bu kuşkunun yegane sebebi tarafımızca senedin ebatı olarak anlaşıldığını, kambiyo senedinin zorunlu unsurları arasında kağıdının kaç cm olması gerektiğinin düzenlenmediğini, kaldı ki zorunlu unsurlarını taşıyorsa takvim yaprağına bile düzenlenen senet geçerli olduğundan, bunun aksi ticari hayatı olumsuz etkileyeceğinden hukuk sistemimiz tarafından da kabul görmediğini, imzanın müteveffaya ait olduğunun sabit olduğunu, bunun sözleşmeye aykırı doldurulduğunun veya müteveffanın rızası dışında doldurulduğunun ispatının ise ancak ve ancak yazılı delille olabileceğini, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı birleştirme kararı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def`i olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin, değeri ne olursa olsun tanık ile ispat edilemeyeceğini, dava dilekçesinde davacıların ihtimal üzerine beyanda bulunduklarının anlaşıldığını, dava dilekçesindeki iddiaların dinlenmesinin de mümkün olduğunu, müştekilerin şikayet üzerine davalı hakkında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, senedin sahteliğine ilişkin söz konusu iddiaların bu yargılama sonrasında sübut bulacağının anlaşıldığını, ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini beyanlan davanın öncelikle usulden reddine, yerinde görülmediği takdirde esastan reddine, davacıların %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyası,
İstanbul Bölge adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... sayılı dava dosyası,
Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası,
Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası,
Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasındaki senedin sahteliğinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve iptaline ilişkin olduğu, senedin sahte olup olmadığının tespiti isteminden ibarettir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra dosyası ile alacaklı/davalı ...'ın 17/05/2019 tarihinde, müteveffa ...'nun yasal mirasçılarından olan mahkememiz dosyası davacılarının da içerisinde olduğu 10 kişi aleyhine 434.421,92 USD bedelli olarak takip başlattığı, takibe dayanak olarak 26/04/2018 düzenleme tarihli, 01/06/2018 vade tarihli, 400.000,00 USD bedelli bonoyu gösterdiği görülmüştür.
Davaya konu takip ve senede ilişkin olarak; mahkememiz dosyası davacıları, davalı ... aleyhine 16/05/2019 tarihinde, "....'nun borçlu olarak adına ve şüpheli ... lehine keşide edilerek tanzim edilmiş, 26.04.2018 tanzim ve 01.06.2018 vade tarihli düzenleme ve ödeme yeri Şişli olan 400.000,00USD bedelli bonoyu 16.05.2019 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'ne sunmak suretiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...2 esas sayılı takip dosyası üzerinden mütevefanın yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı müşteki mirasçıları aleyhine icra takibi başlattığı, soruşturma konusu mevzubahis senet üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde mevzubahis senedin daha önce atılmış olan imza çevresinde kesilerek hazırlanmış sahte nitelikte bir senet olduğunun tespit edildiği somut olayda, Yürütülen tahkikat ve toplanan deliller neticesinde şüpheli şahsın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşıldığı iddiası ile" sanık hakkında TCK'nun 158/1.d, 35/1, 43/2, 53/1, TCK'nun 204/1, 210/1, 53/1, maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile açtıkları görülmüş olduğundan, mahkememizce Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası bekletici mesele yapılmış, dosyada verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi'nin .... esas, ... karar sayılı, 02/02/2023 tarihli ilamı ile kaldırıldığı, dosyanın 13/05/2025 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi kararı ile kesinleştirildiği, görülmüştür.
Ağır ceza dosyasında aldırılan rapor ile; "Suç tarihinde sanığın bir şekilde ele geçirdiği (müşteki tarafın müşterek mürisi- ...'nun imzasını havi belgeyi senede dönüştürdüğü, muris borçlu sıfatı varmış gibi borçlu olarak adına ve sanık ... lehine keşide edilmiş gibi görünen, tanzim edilmiş 26/04/2018 tanzim tarihli, 01/06/2018 vade tarihli, düzenleme ve ödeme yeri Şişli olan, 400.000,00 USD bedelli bonoyu, sözde keşideci olarak görünen ve müştekilerin ortak murisinin vefatından sonra, 16/05/2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne ibraz ederek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı takip dosyası üzerinden mütevefanın mirasçıları olan müştekiler aleyhine icra takibi başlattığı ancak, takibin dayanağı sahte sehet üzerinde yapılan uzman-bilirkişi incelemesi sonuçunda, senedin daha önce atılmış olan imza çevresinden kesilerek hazırlanmış ve sahte nitelikte bir senet olduğu tespit edildiği, maddi vakıanın bu şekilde gerçekleştiği, sanık bir şekilde ele geçirdiği ve murisin imzasını havi belgeyi imza kısmı ile senet şeklinde kağıttan keserek doldurarak bonoya bono haline getirdiği, senet resmi evrak sayıldığı, resmi evrakta sahtecilik suçu tamamlandığı, icra takibine koyulduğu ancak tahsilat yapamadan sahtelik anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, bu şekilde gerçekleşen suça konu olayda, sanığın üzerine atılı resmi evrakta sahtecilik suçunun ve nitelikli dolandırıcılık (teşebbüs) suçunun oluştuğu, sanık baştan itibaren dolandırma saik ve kasdı ile hareket ettiği, bu şekilde müşteki tarafın zararına kendi yararına olacak şekilde ve suç kasdı ile hareket ettiği, bu şekilde gerçekleşen maddi olayda atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık (teşebbüs) suçun unsurları ile gerçekleştiği ve sanık tarafından işlendiği, anlaşılmıştır." şeklinde menfi tespite konu senedin sahte olduğunun tespit edildiği, görülmüştür.
Bonoyu düzenleyenin sorumluluğu TTK 779/1 maddesi, "Bir bonoyu düzenleyen kişi, tıpkı bir poliçeyi kabul eden gibi sorumludur. " şeklinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre bir bonoyu düzenlene kişi tıpkı bir poliçeyi kabul eden gibi sorumlu olduğu, ilgili kanun ve yasalar kapsamında geçerli bir senette olması gereken şartları taşımayan belgelere sahte senet denilmektedir.
Belgede sahtecilik suçunun konusu bir kambiyo senedinin oluşturulması halinde T.C.K. uyarınca resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümler uygulama alanı bulmaktadır.
T.C.K. 210. Maddesine göre kambiyo senetleri üzerinde tahrifat yapılması halinde resmi belgede sahtecilik suçu oluşacaktır. (T.C.K. 204. maddesi)
Somut olayda; senedin bir şekilde ele geçirdildiği, müşteki tarafın müşterek murisi müteveffa ....'nun imzasına havi belgeyi senede dönüştürdüğünden dolayı, 5237 sayılı T.C.K.'nun 158/1-d maddesi gereğince sanık ...'ın cezalandırılma yoluna gidilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesi'nin 2022/4041 esas, 2023/231 karar sayılı, 02/02/2023 tarihli ilamı)
Dava konusu senet bakımından mahkememiz dosyası davalısının dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiği sabit olmuştur.
Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin mezkur dosyası kapsamında bilirkişi raporları alınmış, tanıklar dinlenmiş, bunun gibi tüm deliller toplanıp, incelenerek dava konusu senedin sahte olduğuna karar verilmiştir. Sahtelik tespiti bakımından ceza yargılamasında tüm deliller toplanarak anılan sonuca varılmış, Usul ekonomisi ilkesi gözetilerek bu deliller kapsamında dava konusu senedin sahteliği sabit olduğundan mahkememizce ayrıca bu hususta inceleme yapılmasına gerek görülmeyerek, davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacıların borçlu olmadığının tespiti ile, takip konusu senedin iptaline,
İİK'nun 72/5 md. Gereğince 482.400.00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
Safahatta verilen tedbir kararının HMK 397/2 md. gereğince kararın kesinleşmesine kadar devamına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 171.820,35 TL harcın peşin alınan 42.921,71 TL harcın mahsubu ile eksik 128.898,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, (28/06/2019 M.B. Efektif satış 1 USD=5,79 TL)
4-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 366,00 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 42.966,11 TL olmak üzere toplam 43.332,11 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 776.034,40 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (08/05/2025 M.B efektif satış 1 USD=38,68 TL)
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır