T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/590
KARAR NO : 2020/443
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/08/2019
KARAR TARİHİ: 03/07/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...... Nakliye İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ....... plaka numaralı araç tarafından 04.03.2019 tarihinde müvekkili ...... 'a ait ...... plaka numaralı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda ...... plaka numaralı aracın 10 gün süre ile onarım gördüğünü, kaza sonucu davaya konu aracın tamir görmesi sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybının eksper ...... tarafından 10 gün süre ile tamir süresi ve aracın piyasa kazancının 300,00.-TL üzerinden, 3.000,00.-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili ile davalı sigortalı arasında meydana gelen kazada, ...... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari taksi olduğundan, müvekkilinin ticari faaliyetinin aksadığını ve zarara uğradığını, muadil araçların günlük kazanlarının 300,00.-TL olduğunun eksper tarafından tespit edildiğini ve buna ilişkin raporun dilekçesi ekinde bulunduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen kazanç kaybının davalı şirketçe karşılanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının tahsili amacı ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile 01.04.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 10 gün süre ile uğramış olduğu toplam 3.000,00.-TL zararın, davalı borçlu tarafından ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak davalı/borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız ve müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakması nedeniyle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını belirttiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak itiraz edilen kazanç kaybı ve faizi üzerinden, takibin % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili; 23/05/2020 tarihinde davasını ıslahla 3.000 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir,
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacının uğradığı kazanç kaybının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının 01/04/2019 tarihli takip talebi ile davalı aleyhinde 3,000 TL asıl alacak ve 20,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3,020.71 TL alacağın işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçtiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi 09/05/2020 tarihli raporunda özetle; ...... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, dava dışı .......’ün, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, dava dışı ......’ın, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka numaralı otomobilin sahibi / işleteni / davalı ...... Nakliye İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin, 2918 Sayılı K.T.K.’NİN 85. Maddesi içeriğine göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusur oranında sorumluluğu bulunduğu, davacı ...’un maliki ve işleteni olduğu ...... plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasarların onarım süresinin (10 İş Günü) olarak uygun olduğu, davacının uğramış olduğu Kazanç Kaybının 10 İş Günü x 300,00.-TL/Gün = 3.000,00.-TL olarak uygun olacağı, davacı ...’un, ...... plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasarların onarım süresindeki ticari zararı olarak uygun görülen, 3.000,00.-TL Ana Para + 21,45.-TL yıllık yasal faizi olmak üzere toplam 3.021,45.-TL tazminatı, davalı ...... Nakliye İç ve Dış Tic. Ltd. şirketinden talep edebileceği kanaati bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; 04/03/2019 tarihinde davacının maliki olduğu ...... plakalı aracı ile davalının maliki olduğu ....... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, ...... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ...... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasarın onarım süresinin 10 iş günü olduğu ve davacının kazanç kaybının 3.000 TL olduğu anlaşılmakla, davacının iş bu itirazın iptali davasında ıslahını 1 yıllık yasal sürede yapması da gözetilerek davanın kabulü ile, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı takip dosyasında davalının 3.000 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmaması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip dosyasında davalının 3.000 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 204,93 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harcın ve 34,15 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 126,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 34,15 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 122,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 747,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 3.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır