T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/663
KARAR NO: 2020/775
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/09/2019
KARAR TARİHİ: 05/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin mal sahibi olduğu Ataköy ..... Kısım mah....... cad. ...... pafta ....... ada ....... parselde kain ....... AVM'de ....... numaralı bağımsız bölüm Bakırköy/İstanbul adresinde bulunan taşınmaza ilişkin olarak ....... Mağazacılık Tekstil San. Ve Tic. A.Ş ile kira ilişkisi olduğunu, keşidecisi ....... Mağazacılık Tekstil San. Ve Tic. A.Ş olan dava konusu toplamda 7 adet çekin kira borcuna istinaden teslim alındığını ancak lehdarı olunan çeklerin müvekkili şirketin merkezinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeki haksız olarak elinde bulunduranlar tarafından bankadan tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğunu, çekin kayıp olmasının, müvekkilinin çeklere konu alacağını tahsil etmesine engel olduğunu, çeklerin bankadan karşılığının alınmaması için mahkemeden ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonrası çeklerin iptalini talep ettiklerini, bu nedenle dava konusu 7 adet çek üzerine ödeme yasağı kararı ile birlikte çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Keşidecisi ....... Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş.olan ....... Bank ...... Şubesine ait olan tamamı ...... numaralı hesaba tanımlı 30.09.2019 tarih ....... Seri Numaralı48.385,00-TL bedelli, 31.10.2019 tarih ....... Seri Numaralı 100.000,00-TL bedelli , 30.11.2019 tarih ....... No’lu160.797,00-TL bedelli, 31.12.1019 tarih ...... Seri Numaralı166.399,00-TL bedelli,31.01.2020 tarih ...... Seri Numaralı 166.399,00-TL bedelli, 29.02.2020 tarih ..... Seri Numaralı 166.399,00-TL bedelli ve 31.03.2020 tarih ...... Seri Numaralı 166.399,00-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALİNE, karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, teminatın davacıya iadesine
2-Ödemeden men yasağının kararın kesinleşeceği tarihe kadar aynen devamına, TTK'nun 765/2.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde teminatın davacı vekiline iadesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2020
Başkan ...
(e-imzalıdır)
Üye ...
(e-imzalıdır)
Üye ...
(e-imzalıdır)
Katip ...
(e-imzalıdır)