T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/672
KARAR NO: 2020/423
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2019
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin sabit alacağına ilişkin olarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, borçlu tarafın tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca ve yetkiye itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazda müvekkili şirkete borcu olmadığını beyan ettiğini, icra takibinin dayanağını teşkil eden 30/05/2019 tarihli 15.956,09 TL cari hesap döküm itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiçbir yasal dayanağının olmadığını, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili özetle; Müvekkili ile davacı arasında 30/04/2019 tarihli fason üretim sözleşmesi imzalandığını, alacaklı gözüken şirketin, müvekkilinin gönderdiği ürünleri öngörülen süreden 15 gün sonra teslim ettiğini, teslim ettiği ürünleri de hatalı dikerek markalara ürettiği ürünlerin kalite kontrolden geçmesine engel olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin bu ürünlerin tesliminde %55 oranında indirim yaparak defolu ürün şeklinde üst markalara sunmak durumunda kaldığını, alacaklı gözüken atölyecinin bu hatalı dikim nedeniyle uğranılan zararın 24/06/2019 tarihli iskonto faturası ile karşı tarafa bildirildiğini, ayrıca alacaklı gözüken şirkete işçilik bedeli olarak da 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, iskontonun nedeninin ürünlerin üretimindeki gecikme, tamir ve ürünlerin 2. Kalite olarak markalara sunulması olduğunu, davacının iddiasının ve davasının yerinde olmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir.
Korona virüs (covid-19) olarak bilinen bulaşıcı hastalık sebebi ile Dünya Sağlık Örgütü ve Sağlık Bakanlığı Koronavirüs Bilim Kurulunun ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/03/2020 tarihli önerileri, 7226 sayılı kanunun geçici 1. Maddesine istinaden sürelerin durmasına ilişkin hükümler dikkate alınarak davacı tarafın süresi içerisinde yenileme talebinde bulunmadığı anlaşıldı.
Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 31/01/2020 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 272,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 218,10 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-AAÜT 7. maddesi gereğince hesap edilen 1.700,00-TL ücreti vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/07/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır