T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/719 Esas
KARAR NO: 2020/602
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında, Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracı şirkete, Beyoğlu ..... Noterliği'nden 09/11/2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu, gayrimenkullerin teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygnu olarak tebliğ edildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri edimleri kanuni süresi içerisinde yerine getirmediğini, davalının ödeme yapmadığından finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı ile müvekkil arasındaki sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın, kiralama konusu malları bugüne kadar rızası ile kendilerine iade etmemiş olduğunu, bu nedenle, sözleşmesinin feshinin tespiti ile gayrimenkullerin müvekkil şirkete ayneni iadesinin ve boş olarak teslimini, tapu kaydı üzerinde Finansal Kiralama Şerhinin kaldırılmasını, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlıkla ilgili yetkili mahkemeni İstanbul asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İlgili sözleşme uyarınca davalının müvekkil davacıya 5. 251.566,92 EURO peşinat ödemesi gerçekleştirdiğini, sözleşmenin devamında ise 16 kira bedeli 151.731,68 EURO üzerinden toplam 2.427.706-Euro ödediğini, ancak yıl içerisinde özellikle 2018 yılının Ağustos ve Temmuz ayından itibaren döviz kurlarındaki dalgalanmalara ve sözleşme tarihinde 3,7963TL olan Euro'nun günümüz itibari ile 6,50TL dolaylarında seyretmesi nedeni müvekkilinin aşırı ifa güçlüğü yaşadığını, müvekkilin tüm amacının ilgili sat kirala sözleşmesi kapsamında değerinin oldukça altına bir bedel karşılığında davacıya devretmiş olduğu taşınmazını geri almak iken, davacı, kötü niyetli olarak davalı müvekkilin içine düşmüş olduğu aşırı ifa güçlüğünden faydalanmak sureti ile sözleşmeyi feshederek ilgili taşınmazı mülkiyetinin, değerinin çok altına bir bedelle kendisinde kalmasını sağlamaya çalıştığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK.320/1 maddesi dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 24/09/2020Katip ....
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)