T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/741
KARAR NO: 2020/20
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/10/2019
KARAR TARİHİ: 10/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/01/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle; ...... İnş. Plastik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde açtıkları Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ...... esas sayılı hizmet tespit davasında; Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin davalı şirketin tasfiye halinin son bulup bulmadığı, tasfiye hali son bulmuş ise şirketin ihyası ile belirlenecek tasfiye memuruna gıyabi hüküm yöntemince davanın tebliği için dava dosyasının geri çevrilmesine karar verdiğini, davalı ... kayıtlarında .... sicil numaralı ...... Tekstil Ltd. Şti.'nin sicil kaydının kapatıldığı ve şirketin tasfiye olduğu tespit edildiği, şirketin tasfiye memuru diğer davalı ... olduğunu, açtıkları hizmet tespit davasında yasal tebligatların yapılabilmesi ve davanın sonuçlandırılabilmesi için ...... Tekstil İnş. Plastik Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden terkinkaydının kaldırılarak yeniden Ticaret Siciline tescil ve ilanına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... Sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucunda sicil kaydı terkin olunan Tasfiye Halinde ...... Tekstil İnşaat Plastik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketininin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirmiş, ticaret sicil kayıtları ile Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının örneği UYAP sisteminden celp ve tetkik olunmuştur.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarının tetkikinden; İhyası istenen şirketin tasfiye olduğu, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı ve tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle sicil kaydının12/02/2013 tarihinde terkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı SGK ve ...... Tekstil İnşaat Plastik Elektronik San. Ve Tic. Ltd.Şti aleyhine tespit davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/10/2017 gün ve ..... esas .... karar sayılı kararı ile geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Bakırköy ..... iş Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosya örneği, Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine hizmet tespiti davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen ...... sicil nolu Tasfiye halinde ...... Tekstil İnşaat Plastik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK.nun 547. maddesi uyarınca Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasına özgü olarak ihyasına, önceki tasfiye memuru ...'ın görevinin aynen devamına, keyfiyetin ilan ve tesciline, masrafların davacı vekili tarafından karşılanmasına,
2-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 94,30 TL. yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı ... zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına bu davalıyla ilgili olarak yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair karar, HMK 320/1. maddesi gereğince tarafların yokluğunda evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2020
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)