T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/977 Esas
KARAR NO: 2020/656
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/12/2019
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ: 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin çalındığını belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin .... Şubat 2020, .... Ocak 2020, ..... Ocak 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın KABULÜNE,
Dava konusu ;
BANKA VE ŞUBESİ : ....... Bankası ...... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ...... Otomotiv Turz. İnş. Teks. Ltd. Şti
ÇEK NO : .......
KEŞİDE TARİHİ: 31/01/2020
MEBLAĞ : 7.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ...... Bankası ..... Şubesi
ÇEK NO : .......
KEŞİDE TARİHİ : 24/02/2020
MEBLAĞ : 8.645,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ....... bank ....... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ..... Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti.
ÇEK NO : ......
KEŞİDE TARİHİ: 05/04/2020
MEBLAĞ : 10.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ....... bank ....... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ......
ÇEK NO : ......
KEŞİDE TARİHİ: 21/03/2020
MEBLAĞ : 10.000,00 TL
Meblağlı belirtilen çeklerin zayi nedeni ile İPTALİNE,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)