T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/978 Esas
KARAR NO: 2021/320
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/12/2019
KARAR TARİHİ: 15/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı kamyonet tipi aracın 18/09/2018 tarihinde, motorlu araç kullanmak için KTK 36. Maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü ....... sevk ve idaresindeyken yolun solunda park halinde bulunan ....... plakalı aracın arka kısmına çarpması, bu aracın da çarpmanın etkisi ile yaya ....... 'a ve başkaca araçlara çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin Zeytinburnu Trafik Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen ölümlü/yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ..... plakalı araç sürücüsü .......'ın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği, ve kaza tarihinde reşit olmadığının ve ehliyetnamesinin de bulunmadığının tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kazada ...... plakalı mağdur araç hasarı için zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği 02/11/2018 tarihinde 9.263,00-TL sigorta tazminatı ödendiğini, müvekkilinin belirtmiş olduğu gerekçelerle sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sigortalı aracın ticari nitelikte olduğundan mahkemenin görevli olduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve müvekkili lehine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 26/06/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; tebligatın haricen öğrenildiğini, müvekkilinin trafik kazasından kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin kendisinin kaza yapmadığını, kaza yapan kişinin aracın anahtarını alarak aracı kaçırmaya çalıştığını, çevreden daha önce de müvekkili ürün bırakırken gelip konuşan genç bir çocuğun hayatını daha başındayken karartmamak için şikayetçi olunmadığını, ancak kaza yapan kişiye rücu edilerek bu bedelin ondan ve velisinden alınmasını, davanın dava dışı .......'a ihbar edilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası, hasar dosyası, ZMSS poliçesi, ödemeye ilişkin banka dekontu, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tramer kayıtları, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.263,00-TL asıl alacak, 216,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.479,98-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, sigorta poliçesi, kaza tutanağı ödemeler hasar dosyası rücu istemi ve yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Tüm deliller dosyaya hasar dosyaları ile birlikte temin edilmiş tarafların iddia ve itirazları sunulan deliller, olayın oluş şekli, kadri maruf değer temerrüt ve faiz değerlendirilmek sureti ile davacının takip konusu var ise alacağının belirlenmesi için bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur.
Bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Adli Bilimler ve Trafik Kazaları Kusur hasar değer Değer Tespit Uzmanı ..... 22/01/2021 havale tarihli raporunda; dava konusu ....... plaka sayılı park halindeki aracın olayda etkinliğinin - kusurunun bulunmadığını, davalının maliki olduğu ..... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı sürücü belgesiz .......'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, 21/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ve hasar fotoğrafları dikkate alındığında ....... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının 9.263,00-TL olabileceğini, dosya kapsamında kolluk kuvvetlerince düzenlenmiş kaza tespit tutanağında ve dava konusu aracın hasarı ile ilgili sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporundan davalı tarafa ait ..... plaka sayılı aracın sürücüsü .......'ın ehliyeti- sürücü belgesinine sahip olmadığının anlaşıldığını, davacının hasar ödemesine ilişkin ...... bank A.Ş. Antetli göndereni davacı olan 02/11/2018 tarihli "..... numaralı hasar dosyası ödemesidir" açıklamalı 9.263,00-TL tutarlı dekont fotokopisinin bulunduğunu bildirmiştir.
Ehliyetsiz araç kullanılması her ne kadar ZMM sigortacısına 2918 sayılı KTK 95 ve ZMMS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesine dayalı olarak 3. kişiye ödediği tazminatı rücuen sigortalısından talep etme hakkı vermekte ise de sigortanın rücusu, ancak sigortalı aracı ehliyetsiz olarak kullanan sürücünün kusur oranındadır. Başka bir anlatımla sigortacı, kendi sigortalısına, sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuruna isabet eden zarar miktarı için rücu edebilir. Somut olayda davacıya ZMMS ile sigortalı olan aracın sürücü belgesi olmayan sürücü tarafından kullanıldığı anlaşılmakta ve kazanın ehliyetsiz sürücünün %100 oranında kusuruyla gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının maliki olduğu araç sürücüsü dava dışı ....... yönetimindeki ..... plaka sayılı araç ile Zeytinburnu ...... Mahallesi ...... sokağı takiben 14. Sokak üzerinde seyir halinde iken olay yeri no:2 önüne geldiği esnada gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını ve park halindeki aracın konumunu dikkate almadığı, sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki diğer araca çarpmasına sebebiyet verdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d ve 52/b maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ....... plakalı park halindeki aracın ise kazada kusurunun bulunmadığı, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinin '' c '' bendi uyarınca davacının rücu hakkının doğduğu, bu durumda bilirkişi Mak. Yük. Müh. .....'ın 22/01/2021 havale tarihli bilimsel metodlara uygun, denetime elverişli ve ihtilaflı konuları değerlendirir mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek, kaza sonucu oluşan maddi hasarın kaza tarihi itibariyle 9.263,00-TL olduğu anlaşılmakla, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.263,00-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması sebebiyle reddine,
3-Alınması gerekli 666,02-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 119,11-TL harcın mahsubuyla bakiye 546,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 119,11-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 169,91-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 907,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır