T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/138
KARAR NO: 2020/459
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/02/2020
KARAR TARİHİ: 09/07/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacılar vekili özetle; muris ........'in, Mersin ........ İş Mahkemesi'nin ........ E. sayılı dosyasıyla, 01/10/2018 tarihinde, .......Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.ye karşı hizmet tespiti davası açtığını, dava sırasında ........'in vefat ettiğini, açılan davaya müvekkilinin mirasçıları olan davacıların takip ettiğini, lstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıyla davalı şirketin tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ........'un atandığı, 10/02/2015 tarihli kararı ile şirketin kapanmasına karar verildiği ve 12/02/2015 tarihin de bu kapanma kararının tescil olduğu bilgisine ulaşıldığını, Mersin ........ İş Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasının 19/09/2019 tarihli ara kararı ile taraflarına şirketin tekrar ihya davası açılması için süre verildiğini bu nedenlerle işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, netice olarak İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ........ Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memuru davalı ........’a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu, yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı tasfiye memuru ........, tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ........ Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ihyası isteminden ibarettir.
Davanın dayanağını oluşturan Mersin ....... İş Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasının tetkikinde; ........ (muris) tarafından davalılar olarak,Tasfiye Halinde ......... Tic.ve San.Ltd.Şti., 2- Tasfiye Halinde .......Tahmil Tahliye Ve Kim.Mad.Taah.Tic.ve San.Ltd.Şti., (Tasfiye Memuru ........ (Tc Kimlik No:........),3-Tasfiye Halinde ........ Tahmil Tahliye Taah.Tem.Taş.Turz. ve Tic.Ltd.Şti. -(Tasfiye Memuru ....... (Tc:........)4-.......Nakliyat Tahmil Tahliye Temizlik Taah.Tic.İth.ve İhr.Ltd.Şti. aleyhine hizmet tespiti istemli dava açıldığı, davacıya ihya davası açılması hususunda 19/09/2019 tarihli ara kararda süre ve yetki verildiği, celp edilen ticaret sicil kaydına göre de şirketin 21/05/2010 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 04/06/2010 tarihinde tescil, tasfiyesinin sona erdiği tarihin ise 12/02/2015 olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, Mersin ....... İş Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine tespit talepli açılmış bir davanın varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen .......... sicil nolu .tasfiye halinde ....... Tahmil tahliye ve kimyevi maddeler taahhüt ticaret ve San. Ltd. Şti.'nin TTK.nun 547. maddesi uyarınca Mersin ...... İş mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasına özgü olarak ihyasına,
2-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
4-Tasfiye Memuru olarak şirketin yetkilisi ve tasfiye memuru olan ........'un görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın tasfiye memuru ........'tan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 110,50 TL posta masrafı, 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 199,30 TL'nin tasfiye memuru ........'tan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin tasfiye memuru ........'tan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2020
Başkan .......
¸(e-imzalıdır)
Üye ...........
¸(e-imzalıdır)
Üye ........
¸(e-imzalıdır)
Katip .........
¸(e-imzalıdır)