T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/217 Esas
KARAR NO: 2021/849
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 09/03/2020
KARAR TARİHİ: 04/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ..... Mahallesi .... Sokak ...... Rezidans B Blok No 3 /1 Giriş Katı Kağıthane İstanbul adresinde spor salonu işlettiğini, davacıya davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile işlem yapıldığını, Bakırköy ...... . İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kurum tarafından 23/10/2019 tarihinde yapılan incelemede, taraflarınca süzme saat kullanıldığının söylendiğini, bu durumun tutanak altına alındığını, 04/11/2019 tarihinde dilekçe ile borcun silinmesi ve icra dosyalarının kapatılmasının istendiğini, ancak kabul edilmediğini, iş yerinin kiralandığı kontratta elektrik bedelinin pay ölçer ve süzme sayaç olarak merkezi sistem olarak yönetim tarafından sayaçlar okunarak tahsil edileceğinin yazılı olduğunu, davalının muhatabının site yönetimi olduğunu, davacının yönetime olan elektrik borcuna mahsuben elindeki spor aletlerini devrettiğini, söz konusu elektrik borcunun kaçak kullanım sorumluluğunun davacıya ait olmadığını, kullanıma dair ödemeyi site yönetimine yapmış olduklarını beyan ile davacının borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından ....... tüketim noktasına ait mahalde sayacın devre dışı bırakılıp direk bağlı olarak kullanım yapılan dönem için davacı adına ....... no lu tutanakların düzenlendiğini, tahakkukların hesaplanmasının ...... ne göre yapıldığını, davacı tarafından sayaçların süzme olduğu yönündeki beyana dayanarak yapılan başvurunun kabul edilmediğini, bu tutanaklara dayanılarak davacı ... adına Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosyası ile 101.615,31-TL, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosyası ile 4.453,01-TL, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosyası ile 15.074,83-TL, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosyası ile 2.576,25-TL için icra takibi yapıldığını, mevzuata uygun olarak kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk yapıldığını beyan ile davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi sureti, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takibine konu kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile davalı kurumca elektrik tüketim bedeli nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi ....... 19/01/2021 havale tarihli kök raporunda; dosya kapsamındaki bilgi belge ve bulgulara göre davacı ...'nin süzme sayaç kullandığı bu sebeple elektrik tüketimlerinin kaçak elektrik tüketimi niteliğinde olmadığı, davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen kaçak elektrik tutanaklarına göre ...'nin süzme sayaç mı kullanıldığı yoksa davalı kurumun tesisatına müdahalede bulunmak sureti ile mi elektrik kullanıldığına dair davacının davalı kuruma yaptığı itirazına bu hususu konu etmesine rağmen davalı kurum tarafından yeterli araştırmanın ve tespitin yapıldığına dair bir bilgi bulunmadığı, dava konusu durumun kaçak elektrik kullanımı olmadığı dolayısıyla davacının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosyasındaki takip bakımından borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, bununla birlikte yargılama sırasında çıkacak duruma göre davacının süzme sayaç dışına çıkarak davalı kurumun tesisatından doğrudan veya kuruma kayıtsız sayaç kullanarak elektrik tüketimi yaptığının belirlenmesi halinde gerekli hesaplamaların yapılabilmesi için açıklamaların yapıldığı ve dava dosyası içinde bulunmadığı tespit edilen evrakların dosyaya temini gerektiği sonuç kanaatine vardığını bildirmiştir.
Bilirkişi 31/05/2021 tarihli ek raporunda; davacı ...'nin ....... Rezidance Yönetiminin “kuruma kayıtlı” sayacına bağlı olan bir süzme sayaçtan elektrik tükettiği, bu sebeple davaya konu elektrik tüketiminin kök raporda da belirtildiği üzere kaçak elektrik tüketimi niteliğinde olmadığı, dolayısıyla dava ve takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının dava konusu tüketiminden dolayı, davalı kurumun enerji bedeli bakımından herhangi bir kaybının olmadığı, davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosyasındaki takip tutarı olan 63.288,88-TL bakımından borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafça, icra takibe konu kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile davalı kurumca elektrik tüketim bedeli nedeniyle tanzim edilen fatura nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının talep edildiği, davacının, ...... Mahallesi ....... Sokak, ....... Rezidans B Blok No:3/1 Giriş Katı, Kağıthane İstanbul adresinde ....... Rezidance Yönetimi ile imzaladığı kira sözleşmesi neticesinde spor salonu işlettiği, davacının elektrik tüketimlerinin kuruma kayıtlı sayacına bağlı olan ve süzme sayaç olarak adlandırılan sayaç yolu ile ölçüldüğü ve tüketim bedellerinin site yönetimine ödendiği, davacının işlettiği spor salonuna elektrik sağlayan hattın kablo şaftından ve kablo tavaları ile taşınmak suretiyle resmi kayıtlı sayaca bağlantısının olduğu, davacının elektrik tüketimlerinin süzme sayaçla ölçüldüğü nazara alındığında da söz konusu tüketimin Elektrik Piyasası Düzenleme Yönetmeliğinin 48. Maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi niteliğinde olmadığı anlaşılmakla; Mahkememizce davanın kabulü ile davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasından kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı ispat edilemediğinden yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasından kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 4.323,26-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 1.080,82-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 3.242,44-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 1.080,82-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.135,22-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 884,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 9.027,55-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır