T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/265 Esas
KARAR NO: 2021/130
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/03/2020
KARAR TARİHİ: 05/02/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ: 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği ....... Bankası ...... şubesine ait 30/09/2020 tarihli, ...... no'lu , 27.500,00 TL çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ....... Haziran 2020, ..... Temmuz 2020 , ...... Temmuz 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
....... Bankası ...... tarihli yazısı ile çekin taraflarına ibraz edilmediği belirtilmiştir, yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulüne,
Dava konusu ; Banka ve Şubesi ....... Bankası ..... Şubesi, keşidecisi ....... Çanta Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,Çek no ......, keşide tarihi 30/09/2020 , Meblağ 27.500,00 TL
bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2021
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)