T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/378 Esas
KARAR NO: 2021/254
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/06/2020
KARAR TARİHİ: 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi dairesinde ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetler mukabili alacağının bulunduğunu, bu hususun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalının alacağını uzun zaman ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş ancak davalı şirket yetkilisi duruşmalara iştirak etmiştir.
DELİLLER : Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası, ticari defterler ve kayıtlar, taraflara ait Vergi Dairesi kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 7.923,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...... 27/01/2021 havale tarihli raporunda; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiğini, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğunu, davalı yanın incelemeye iştirak etmediğini, davacı alacağının dayanağını oluşturan 29/12/2017 tarihli ......... numaralı, 20.650,00-TL tutarlı makine parçaları imalatı açıklamalı faturanın bakiyesinin oluşturduğunu, söz konusu faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığını ve kabulünde olduğunu, davacının 7.923,00-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
Davalı tarafın sunmuş olduğu Beylikdüzü Vergi Dairesi'nin 2017 yılı Aralık dönemine ilişkin davalı şirketin BA formlarında davacıya ait 17.500,00-TL (KDV hariç) tutarlı 1 adet bildirimde bulunulmuş olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın faturaya konu malı/hizmeti teslim almış olduğu kendi sunmuş olduğu kayıtlarla tespit edilmiştir. Bu durumda ispat yükünü üzerine alan davalı şirket yetkilisinin malların bir kısmının teslim edilmediği, teslim edilmeyen kısma ilişkin ödemede bulunmayacağına yönelik 19/10/2020 tarihli 1 nolu celsedeki iddiaları ispata muhtaç olup, davalı tarafça ispat edilememiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 7.923,00-TL cari hesaba dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacı lehine kabul edilen değerin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 1.584,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 541,22-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 96,05-TL harcın mahsubuyla bakiye 445,17-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 96,05-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 158,25-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 891,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır