T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/399
KARAR NO: 2021/72
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/07/2020
KARAR TARİHİ: 22/01/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı firma tarafından İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligatla kesinleştirilen dosyada 03/09/2019 tarihine müvekkilinin kiraya verdiği adresi hacze gelindiğini, müvekkili şirketin kiracısının mağdur olmaması ve muhafaza baskısı ile dosya borcunun 03/09/2019 tarihinde 7.650,00 TL alacaklı vekilinin hesabına taraflarınca ödendiğini, takipten haberdar olduktan sonra gecikerek itiraz edildiğini, İstanbul ...... İcra Hukuk Mahkemesi ........ Esas sayılı dosyasından tebligatın usulsüz yapıldığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptalinin talep edildiğini, Mahkemece usulsüz tebligat itirazlarının haklı bulunduğunu, tebligat tarihinin 03/09/2019 haciz tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiğini, mahkemece verilen karar sonucu müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin geçersiz kaldığından yapılan ödemenin de yasal dayanağının kalmadığını, müvekkilinden haksız tahsil edildiği belirlenen ödemeye ilişkin İstanbul ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından paranın iadesinin talep edildiğini, paranın haricen ödenmiş olması dolayısı ile taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin borçlu şirkete hiçbir borcu bulunmamasına rağmen 7.650,00 TL ödendiğini, ödenen paranın müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, talep olunan alacağa itiraz edildiğini, davacı taraf ile davalı müvekkili arasında ticari ilişkileri gereği cari hesap oluşturulduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında faturalara ve bir takım çeklere dayanan ticari ilişkileri sonucunda davacının 01/07/2019 tarihli cari hesabında müvekkiline karşı 5.975,70 TL tutarında borcunun olduğunu, bu borca istinaden davacı aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın haricen tahsil sonucu kapandığını, davacının hiçbir borcu olmamasına rağmen bu borcu ödediği iddiasının kabul edilir olmadığını, davacı tarafın borçlu olmadığı ve ödemeyi haciz baskısı ile yaptığı iddiası ile bu kez müvekkili aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu nedenlerle işbu davanını reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, usulsüz kesinleştirilen icra dosyasına haciz tehdidi altında ödediği paranın iadesi için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 7.650,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için İstanbul....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasına ilişkin haricen tahsil edilen paranın iadesine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... E.- ......K. Sayılı ilamında; davacı ....... Çorap ... Şti.'nin, davalı ...... Lüks ... Şti. aleyhine dava açtığı, davacının İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasın da ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu, 03/09/2019 tarihinin tebliğ tarihi kabul edilmesini ve tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle itirazın süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazın reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasını ve takibin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı takip dosyasından davacı yana çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünün tespitine, tebliğ tarihinin 03/09/2019 tarihi olarak düzeltilmesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı takip dosyasında; 06/09/2019 tarihinde alacaklı vekilinin dosyanın haricen tahsil edildiğinden tahsil harcını yatırarak hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
...... bank'ın 20/10/2020 tarihli yazısı ekinde gönderilen dekontta; davalı şirketin vekili ...'ın hesabına 7.650,00 TL havale gönderildiği, açıklamalar kısmında "İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..........-itiraz haklarımız saklı kalmak koşuluyla" şeklinde şerh düşüldüğü anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, icra takip dosyaları, İstanbul ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... E.- ...... K. Sayılı dosyası,...... bank havale dekontu ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebligatla kesinleştirildiği, davacı vekili tarafından İstanbul ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasından tebligatın usulsüz yapıldığı gerekçesi ile icra dairesinin işlemine yönelik şikayet talebinde bulunulduğu, İstanbul ..... . İcra Hukuk Mahkemesinin davacının talebinin kabulüne karar vererek tebligat tarihinin 03/09/2019 haciz tarihi olarak düzeltilmesine karar verdiği, davacının aynı tarihte haciz baskısı altında 7.650,00 TL'yi alacaklı vekilinin hesabına ödediği, ödeme dekontunda icra dosyasında itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme yapıldığına dair şerh düşüldüğü anlaşılmıştır. Havale, kural olarak bir ödeme vasıtasıdır. Davacının, havale dekontunda yazılı "İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .........-itiraz haklarımız saklı kalmak koşuluyla" ibaresi ile havaleyi yaptığı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasının usulsüz tebligat nedeniyle kesinleştirme yapıldığı, davacının usulsüz işlem neticesinde ödeme yaptığı ve ödediği miktarı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
2-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı dosyasında davalının 7.650,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
3-Alacağın %20 oranında 1.530,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 522,57 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 92,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 430,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 92,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 146,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 116,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır