T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/421
KARAR NO: 2021/69
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2019
KARAR TARİHİ: 22/01/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dilekçesinde özetle; kendisinin davalı şirket ofisine daire satın almak amacıyla gittiğini, yapılan görüşmede davalı kişinin kendisi adına tüm satın alma bedeli tutarınca kredi çıkaracağı yönündeki beyanı üzerine sözleşme yaptıklarını, kapora amacıyla 10.000,00 TL'lik senet yapıldığını, kredi çıktıktan sonra bu senedi geri alabileceğinin söylendiğini, iyi niyete dayalı olarak karşı tarafa güvendiğini, ancak kredinin çıkmamasına karşın davalı tarafın bu senetleri kendisine iade etmediğini, bu sebeple kendisinin de Bakırköy ....... Noterliği'nden davalılara ihtar çektiğini, sonrasında davalı tarafın kendisi hakkında Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, kendisine evrak gelmemesinden dolayı itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, maaşına haciz konulduğunu beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitine ve Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ........ E.- ........ K. Sayılı kararı ile, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanması nedeniyle Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, davacının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... 10.000 TL asıl alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için 10.000 TL tutarlı senete (08/06/2019 tarihli emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağı) dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu il takibe geçtiği, takibin devam ettiği anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, icra takip dosyası içeriğine göre;
Her ne kadar dosyaya yazılı bir sözleşme sunulmamış ise de, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyasında, davalının 10.000 TL bedelli senet nedeniyle yaptığı takipte alacağın 08/06/2019 tarihli Emlak Komisyonculuğu Sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağı olduğunu belirttiği, davacının da dava dilekçesinde takibe dayanak senedi davalının emlak ofisinde daire satın almak amacıyla verdiğini beyan etmesi karşısında, işlemin 6502 Sayılı Kanun'un 3/1-L maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle, tüketici işlemi niteliği taşıyan sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği iddia edilen senede dayalı açıldığı anlaşılan davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince Tüketici Mahkemesine olduğu gözetilerek, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi OLDUĞUNA,
3- HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır