T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/571 Esas
KARAR NO: 2022/1089
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2020
KARAR TARİHİ: 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı taraftan mal ve hizmet satın aldığını, bu nedenle kendisine faturalar kesildiğini, 27.03.2019 tarihinde davalı tarafın 69.330,58 TL borçlu olduğunu, davalı tarafın borcunu ödememekle birlikte davacı tarafa iade faturaları yolladığını, davalı tarafa 29.03.2019 tarihinde ihtar yollanarak faturaların kabul edilmediğini ve ihtarnamenin tebliğinden 1 gün içinde borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, icra dairesince takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, itirazın iptaline, davalı tarafın aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile kumaş boyama konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın ....... firmasından aldıkları siparişleri davacıya teslim ettiklerini, ancak ürünlerin boyanıp yetiştirilemediğini ve gecikme olduğunu, ürünlerin ........ firmasına iletildikten sonra boyamanın ayıplı ve hatalı olduğunun davacı tarafa iletildiğini ve ürünlerden indirim talep edildiğini, davalı tarafın indirim uyguladığını, davacı tarafa ayıplı ve hatalı boyama işleminin derhal bildirildiğini, davacı firma yetkilisi ......... ile görüşme yapılarak 130.000,00 TL zarar olduğuna dair mutabakat yapıldığını, 60.027,00 TL indirim yapılmasına karar verildiğini ve fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın imzalandığını, bu fatura hesaptan düşüldükten sonra kalan bakiyenin ödendiğini bu nedenlerle, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy ........ İcra Dairesi ’nün ....... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ........ İcra Dairesi’nün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 69.330,58 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ticari faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir ....... 22/02/2021 tarihli raporunda; Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu ettiği 2019 yılına ait 11 adet, KDV dâhil toplam 76.981,04 TL tutarlı fatura olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, dosya muhteviyatında bulunan davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2019 yılına ait 1 adet reklamasyon faturası olduğu, faturanın davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, 27.03.2019 tarihli ........ fatura numaralı faturanın, açıklama kısmına reklamasyon yazıldığı, KDV dâhil 60.027,00 TL tutarlı ve e-fatura olduğu, teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, iş bu faturanın en alt kısmına davacı tarafın kaşesisin vurulduğu ve imzalandığı, kaşenin üst kısmına ....... isminin yazıldığı, soy ismin el yazısı ile yazıldığından okunamadığı, faturanın fotokopi suretinin dosya muhteviyatına sunulduğu, imzalayanın kim ve imzanın kime ait olup olmadığının tespitinin tarafımca mümkün olmadığı, davacı tarafından 2019 yılı mart ayı ba formu ile faturanın beyan edilmediği, iş bu reklamasyon faturasına konu olan davalı tarafın iddia ettiği ayıplı ve hatalı işlerin /işlemlerin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davalı tarafın inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı ve dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davalı tarafın iddiaları ile ilgili nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 69.330,58 TL alacağını talep edebileceği, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 oranında ticari faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi Mali Müşavir ........ 01/09/2021 tarihli ek raporunda; 27.03.2019 Tarihli ....... Numaralı Faturanın, açıklama kısmına REKLAMASYON yazıldığı, KDV dâhil 60.027,00 TL tutarlı ve e-fatura olduğu, teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, İş bu faturanın en alt kısmına davacı tarafın kaşesisin vurulduğu ve imzalandığı, kaşenin üst kısmına ....... isminin yazıldığı, soy ismin el yazısı ile yazıldığından okunamadığı, 22.03.2019 tarihli ...... fatura numaralı faturanın, açıklama kısmına TRİKO KOL BANTI + BOYAMA diye yazıldığı, KDV dâhil 9.303,32 TL tutarlı ve e-fatura olduğu, teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İŞ bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği, davacı tarafından BA FORMU ile beyan edilmediği, davalı tarafından iş bu faturaların düzenlenmesine neden olan iş/hizmetin veya fatura içeriğine ait durumun yapılmış/gerçekleşmiş olduğunun kanıtlanması gerektiği, bu husustaki nihai takdir sayın mahkemenize bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 69.330,58 TL alacağını talep edebileceği, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek 419,50 oranında ticari faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi Mali Müşavir ........., Tekstil Mühendisi ....... 08/03/2022 tarihli heyet raporunda; Davacının 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı (envanter defteri tasdikinin Türk Ticaret Kanunu madde 64, 66 ve Vergi Usul Kanunu madde 220-226'ya göre usulüne uygun olarak yaptırılmadığından), ticari defterlerin birbirini teyit ettiğini söylemenin mümkün olmadığı görülmekle, delil kabiliyetleri Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu, davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, aralarında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, açık cari hesap şeklinde çalıştıkları, davacının davalıdan, rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında (tamamıyla davacı yanın sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle) ...... numaralı ...... Giyim İnş.Teks.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 71.120,94 TL kadar alacaklı gözüktüğü davalının davacıya, rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında (tamamıyla davalı yanın sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle) ........ numaralı ....... Konf.Anbalaj Turizm Ltd.Şti. hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 1.790,66 TL kadar borçlu gözüktüğü tarafların ticari defter bakiyelerinde 69.330,28 TL farklılığın bulunduğu, bu farklılığın nedeninin; 0,04 TL fark haricinde, davalı defterinde kayıtlı olup, davacı defterinde kayıtlı olmayan, davalı defterinde 22.03.2019 tarih ...... numaralı yevmiye maddesinde kayıtlı 22.03.2019 tarih ........ no'lu, 9.303,32 TL bedelli iade faturası ve 27.03.2019 tarih ........ no'lu, 60.027,00 TL bedelli reklamasyon faturasından kaynaklandığı, Faturaların; davacı şirket tarafından davalı yan unvanına düzenlenmiş olduğu, bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu, “Temel Fatura” senaryosunda elektronik ortamda oluşturulduğu, düzenleme tarihi itibari ile elektronik ortamda davalıya iletildiği, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, Davalının, takip konusu cari hesaba konu faturalara noter aracılığıyla veya Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) yahut taahhütlü mektup ile Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi hükmü uyarınca yasal süre olan 8 gün içinde itiraz getirip getirmediğinin görülemediği, Davalı yanca dava dosyasına ihtilaf konusu 22.03.2019 tarih ........ no'lu, 9.303,32 TL bedelli “Triko Kol Bantı, Boyama” iade faturası ve 27.03.2019 tarih ........ no'lu, 60.027,00 TL bedelli “Reklamasyon” faturasının sunulduğu, Faturaların; davalı şirket tarafından davacı yan unvanına düzenlenmiş olduğu, bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu, “Temel Fatura” senaryosunda elektronik ortamda oluşturulduğu, düzenleme tarihi itibari ile elektronik ortamda davacıya iletildiği, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, Davacı defterlerinde, ihtilaf konusu faturaların kayıtlı olmadığı, davalı lehine bir alacak kaydı bulunmadığı, buna karşılık, davalının faturaları defterlerinde kayıtlı ise de, bu kayıtların davalı lehine delil oluşturup oluşturmayacağının mutlak takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların bilirkişi incelemesine sunulmadığı, ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların ayıplı olduğunu gösteren tarafsız kişi veya kurumlarca düzenlenmiş herhangi bir tespit raporunun da dosyaya sunulmadığı, davalının ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğu, sonuç kanaatine ulaşıldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, aralarında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, açık cari hesap şeklinde çalıştıkları, davacının davalıdan açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 71.120,94 TL kadar alacaklı gözüktüğü davalının davacıya, rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 1.790,66 TL kadar borçlu gözüktüğü tarafların ticari defter bakiyelerinde 69.330,28 TL farklılığın bulunduğu, bu farklılığın nedeninin; 0,04 TL fark haricinde, davalı defterinde kayıtlı olup, davacı defterinde kayıtlı olmayan, davalı defterinde 22.03.2019 tarih ........ numaralı yevmiye maddesinde kayıtlı 9.303,32 TL bedelli iade faturası ve 27.03.2019 tarih 60.027,00 TL bedelli reklamasyon faturasından kaynaklandığı, faturaların; davacı şirket tarafından davalı yan unvanına düzenlenmiş olduğu, bedeli ödenmemiş yani açık fatura olduğu, faturaların elektronik ortamda oluşturulduğu, düzenleme tarihi itibari ile elektronik ortamda davacıya iletildiği, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı defterlerinde, ihtilaf konusu reklamasyon faturalarının kayıtlı olmadığı, davalı lehine bir alacak kaydı bulunmadığı, ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların bilirkişi incelemesine sunulmadığı, ayıplı olduğu iddia edilen kumaşların ayıplı olduğunu gösteren tarafsız kişi veya kurumlarca düzenlenmiş herhangi bir tespit raporunun da dosyaya sunulmadığı, davalının ayıp iddiasını ispat edemediği anlaşılmakla, davanı kabulu ile itirazın haksız olduğu ve likit alacak sebebiyle icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-1-Davanın kabulü ile davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.735,97 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 837,35 TL harcın mahsubuyla bakiye 3.898,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 837,35 TL peşin harç olmak üzere toplam 891,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.553,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 11.092,89 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2022
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim .......
e-imzalıdır