T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/72
KARAR NO: 2020/582
DAVA: Ticari Şirket
DAVA TARİHİ: 24/01/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı .... ortaklarının birbirleriyle ve müdürlerin de aynı doğrultuda birbirleriyle olan anlaşmazlıklar sebebiyle bir araya gelememe kaynaklı olarak yapılamayan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyum atanmasını talep ve dava etmiş, safahatta UYAP üzerinde sunduğu 10/09/2020 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin faaliyetlerinin yürütülebilmesi amacıyla davacının ikame etmiş olduğu davanın kabulüne, Yargılama ve dava giderlerinin, vekalet ücretinin, davacı’ya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiş, safahatta UYAP üzerinden 18/09/2020 tarihinde sunduğu dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyum atanması isteminden ibarettir.
HMK'nun 310. maddesi uyarınca feragat ve kabul hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK.'nun 315/1. maddesi uyarınca; sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda taraf vekillerinin UYAP sistemi üzerinden sunmak suretiyle vekaletnamelerindeki yetkiye dayanarak davaya konu ihtilaf hususunda anlaşma sağladıklarını bu nedenle de davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmeleri karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK.320/1 maddesi dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 21/09/2020
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)