T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/780 Esas
KARAR NO: 2021/657
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen 20/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafın kredi borcunu ödemediğini ve dava konusu kredinin 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini, bu nedenle kredi borçlusuna ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.779,55 TL asıl alacak, 3.925,35 TL KMH, 2.828,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.533,10 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 12/04/2021 tarihli raporunda; davacı ile davalı borçlu arasında 20/09/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile yine aynı tarihte taraflar arasında tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalanmış olup, banka tarafından davalıya 35.000,00 TL kredi kullandırılmış ve yine sözleşmeye dayanılarak davalı borçlu adına 5.000,00 TL limitli kredili mevduat hesabı tanımlandığını, ödemelerin gecikmeli olarak tahsil edilmiş olup, ödenmeyen bakiye bedel yönünden borçluya ihtarname çekildiğini ve davacının takip talebindeki miktarı yönünden alacaklı olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 20/09/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi düzenlenmiş olup, sözleşmeye göre ödenmeyen bakiye bedel yönünden davalının hesap kat edilerek temerrüde düşürüldüğü ve takip tutarında davalıdan alacaklı olduğu yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 17.779,55 TL asıl alacak, 3.925,35 TL KMH, 2.828,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.533,10 TL alacak yönünden davalının Küçükçekmece....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline,
Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 4.906,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.675,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 296,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.379,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 296,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 350,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 891,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2021
Katip ...
Hakim ...