T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/911 Esas
KARAR NO: 2022/615
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin leasing marifetiyle davalı satıcı firmadan .... Makinesi satın aldığını, 22.05.2020 tarihinde makinenin müvekkiline teslim edildiğini, üretici firmanın makinenin kurulumunu yaptığını, kurulumu yapıldıktan hemen sonra makinede arızaların başladığını ve durumun satıcı firmaya bildirildiğini, teknik servise rağmen arızaların giderilemediğini, arızaların tekerrür ettiğini, müvekkilinin, satıcı firmaya iletilmek üzere Beşiktaş ..... Noterliği 25/06/2020 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, sözleşmeden döndüklerini, ürünün geri alınmasını ve bedelin iadesinin istendiğini, davalının cevap olarak Balıkesir ...... Noterliğinin 02/07/2020 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, cevabi ihtarnamede, ürünün ayıplı olduğu ile ilgili iddiaların ve taleplerin kabul edilmeyeceğinin ifade edildiğini, tüm bunlara ek olarak satın alınan makinenin bir ünitesinin eksik geldiğini, iki aya yakın süre geçmesine rağmen halen müvekkili firmaya eksik ünitenin temin edilmediğini, taraflarınca Büyükçekmece ...... Sulh Mahkemesine müracaat edildiğini ve mahkeme tarafından ..... D.İş numaralı dosyayla makinenin durumunun tespit edildiğini, makinede gizli ayıp kapsamında birçok sorunun mevcut olduğunu beyan ederek davalıdan satın alınmış olan ve ayıplı olan ..... Makinesinin davalıya iadesi ile davalıya ödenmiş olan 163.620,00 USD makine bedelinin fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden ve ayrıca mal bedelinin kendisine ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak olan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun madde 4/A uyarınca Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte müvekkili şirkete iadesine, Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş. dosyasının masrafları (592,40 TL. Başvuru gideri ve dosyasından tespit edilecek keşif giderleri) ile davalıya keşide edilmiş olan ihtarname giderinin de (343,52 TL.) yargılama gideri sayılmasına ve tüm yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı kumaş üreten bir firma olup ülkemizin içinde bulunduğu durum nedeni ile maske üretimi de yapmak istediğini ve bu nedenle müvekkili şirkete de çok acil maske makinası istediğini bildirdiğini, davacının talebi üzerine ekstra bir bedel ödenmek suretiyle uçakla getirilmesi üzere anlaşarak maske makinasını müvekkili firmadan satın aldığını, davacının, Normal çalışma hayatında daha sonra kullanamayacağı bu makinayı yoğun maske ihtiyacı olduğu zamanlarda kullanarak faydalarından yararlandığını, sonrasında ihtiyaç azaldıkça da çeşitli iddialarla iade etmek istediğini, dava konusu ürünün davacı tarafından hala kullanılmakta olduğunu, üretim yapılmaya devam edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Beşiktaş ...... Noterliği 25/06/2020 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Balıkesir ...... Noterliğinin 02/07/2020 tarihli ...... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi, üyükçekmece ... Sulh Mahkemesinin ...... D.İş dosyası, Finansal Kiralama şirketinin vermiş olduğu e-imzalı muvafakatname, fatura suretleri, ....... konuşma ekran görüntüleri, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Sözleşmeden dönme, ayıplı taşınır malın iadesi ve taşınır mail için ödenen bedelin iadesi istemlerinden ibarettir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında herhangi bir satım sözleşmesinin mevcut olmadığı, davaya konu edilen sözleşme, davacı ...... Tekstil Ve Boya San. Ve Tic. A.ş. İle Dava ...... Kiralama A.ş. arasındaki leasing sözleşmesidir.
Dosyaya elektronik imzalı olarak sunulan..... başlıklı, 23/10/2020 tarihli evrakın tetkikinde, Dava Dışı ..... Kiralama A.ş.ile davacı şirket arasında imzalanan finansal kurumlar birliğinin 21/05/2020 tescil tarihli, ...... tescil numaralı, ...... sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralanan ve satıcısı..... Makineler ve Motor San. A.ş olan ...... maske makinesine ilişkin olarak finansal kiracı ..... tekstil tarafından sözleşmeye konu araç hakkında satıcı/ürütici şirket aleyhine cihazın ayıplı olmasından dolayı kendi nam ve hesabına açılacak davalara ve bu hususta yapılacak işlemlere finansal kiracı ..... tekstile ait olmak üzere ...... Finansal Kiralama A.Ş'nin muvafakat ettiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, satılan ürünün ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davalı vekilinin husumet iddalarını kapsar şekilde tanık dinletme taleplerinin ise, dosyaya elektronik imzalı olarak sunulan ...... başlıklı, 23/10/2020 tarihli evrak ve sözleşme içeriği dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, yapılan yargılama, toplanan deliler, bilirkişi raporu, hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile dava dışı ...... Kiralama A.ş arasında Finansal kiralama sözleşmesi yapılarak, ..... Otomatik ...... Makinesi davacıya teslim edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, davacı şirketin alıcı, davalı şirketin satıcı, dava dışı ...... Kiralama A.ş.'nin de kiralanan sıfatına haiz oldukları, mahkememizce itibar edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, makinenin davalı taraf teknik ekibince ayarlarının yapılması sonrası üretim senkronizasyonunda düzelme meydana geldiği tespit edilmiştir. Bu haliyle davaya konu makinenin belirlenen bakım ve ayarlar yapıldığı takdirde sorunsuz olarak çalıştığı, makinenin donanımlı teknik operatörler kontrolünde, ayar ve senkronizasyonları yapılmış vaziyette çalıştırıldığında, üretim kabiliyetinde herhangi bir soruna rastlanmadığı, üretim ve imalatından kaynaklanan bir ayıp olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 21.959,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.879,08 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 77.806,14 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/06/2022
Başkan ....
¸(e-imzalıdır)
Üye .....
¸(e-imzalıdır)
Üye .....
¸(e-imzalıdır)
Katip .......
¸(e-imzalıdır)