T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/921
KARAR NO: 2021/600
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 18/12/2020
KARAR TARİHİ: 06/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün ...... sicil sayısında kayıtlı davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, Müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin yönetim kurulu toplantılarına davet edilmediğini ve kendisinin gıyabında kararlar alındığını, bu süreçte şirketin 2017-2018 -2019 yıllarına ait yıllık olağan genel kurul TTK 409. Maddesi hükmüne aykırı olarak halen icra edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilmek üzere Beşiktaş ....... Noterliği’ nin 04.11.2020 tarih ...... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 06.11.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediğini, Şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' ndeki kayıtları incelendiğinde herhangi bir çağrı ilanı yapılmadığının anlaşılacağını beyan ederek TTK 412/1 maddesi uyarınca şirket genel kurulunun 2017-2018-2019 yılları olağan genel kurul toplantısını yapmak üzere toplantıya çağrılmasına, Toplantı gündemini yukarıda belirttiğimiz şekilde belirlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere mahkemenizce uygun görülmesi halinde müvekkili ... ya da mahkemece belirlenecek bir kayyım atanmasına ve kayyımın yetkilerinin belirlenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, esas sözleşmedeki genel kurul toplantısına ilişkin süreler dikkate alınarak, genel kurulun toplanması için müvekkili şirket yönetim kuruluna 3 ay süre tanınmasına ve söz konusu davaya ilişkin taleplerin bu sürenin sonunda değerlendirmesine, Genel kurul yapılmasına ilişkin kayyum atanması talebinin reddine, olağan genel kurul toplantısının TTK 414. Maddesi uyarınca yapılabilmesi için, Şirket’in yönetim kuruluna yetki ve süre verilmesine, sonuç olarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin ve gündemi düzenlemek, toplantıyı yapmak üzere kayyım atanması taleplerinden ibarettir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 20/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 27/05/2021 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olarak hak ve alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av....'un vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 20/05/2021 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 27/05/2021 tarihli dilekçe ile; tarafların sulh olduğunu, davacı yandan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı bildirilmiş olmakla yargılamanın uzamaması bakımından dosya resen ele alınmış aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK.320/1 maddesi dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 06/06/2021
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)