T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/935 Esas
KARAR NO: 2021/944
DAVALI : Hasımsız
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 23/12/2020
KARAR TARİHİ: 25/10/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çekilerin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
....... Bankası T.A.O'nun 11/06/2021 tarihli .... sayılı müzekkere cevabında ....... Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ...... Mermer İnşaat Nakliye İç Ve Dış Tic. Ltd.Şti. olan, ....... çek nolu, 31/12/2020 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin 11/03/2021 tarihinde bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğinin bildirildiği, diğer çek hakkında yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu ....... Bankası ...... Şubesine ait keşidecisi ...... İnşaat Nakliye İç Ve Dış Tic. Ltd.Şti. olan, ....... çek nolu, 31/12/2020 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli ibraz edilen çek hakkında davacının çeki bulduğunu beyan etmiş olması nedeniyle konusuz kalmış olması nedeniyle reddine, ibraz edilmeyen ..... Bankası ..... Şubesine ait keşidecisi ..... . İnş. Gıd. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. olan, ...... çek nolu, 15.02.2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın ...... Bankası ..... Şubesine ait keşidecisi ...... San. İnş. Gıd. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. olan, .... çek nolu, 15.02.2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek bakımından kabulüne, belirtilen çekin zayi nedeniyle iptaline,
2- ....... Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ...... İnşaat Nakliye İç Ve Dış Tic. Ltd.Şti. olan, ....... çek nolu, 31/12/2020 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek bakımından davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 25/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır