T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1012 Esas
KARAR NO: 2022/1015
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı .... arasında inşaat sözleşmesi imzalandığını, devamında ise davacı şirket ile dava dışı .... Şti. arasında alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, dava dışı .... şirketinin sigortalı işçisi olan dava dışı .... 'in 20/12/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle SGK tarafından davacı şirkete rücu davası açıldığını, anılan dava neticesinde davacı şirket tarafından SGK'na 146.740,58 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe klozu nedeniyle davacı tarafın taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin dosya kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının yüklenicisi olduğu işyerinde meydana gelen kazada SGK tarafından hak sahiplerine ödenen peşin değerli gelirin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi heyeti 17/08/2022 havale tarihli raporunda; meydana gelen olayın 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’ nun 11. maddesi uyarınca bir iş kazası olduğunu, önceden öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte bir kaza olduğuna, tedbirsizlik, dikkatsizlik ve ihmal sebebiyle meydana geldiğine, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık faktörünün etkisinin bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde asıl işveren ... Şti.'nin %20 oranında kusurlu olduğu, alt işveren ... Şti.'nin %60 oranında kusurlu olduğu, müteveffa işçi .... %20 oranında kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesinde görülen davadaki kusurlandırmalara heyetçe de iştirak edildiğini, T.C. Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... E. ... K. doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına 126.043,58 TL PSD değerinin 23/08/2017 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Şti. İle ... Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi sonucu davalılar tarafından ödemenin yapıldığını, davalı ... ile .... arasında tanzim edilen .... numaralı .... poliçe kapsamında, asıl işveren ve sigortalı olan .... hukuken sorumlu kabul edilmediğinden, ilgili kloz gereği taşeron işçisinin zararının ve dolayısıyla davacı ... Şti.'nin rücuen tahsil talebi işbu poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığından davalı ... şirketinin bu dava nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamından; davalı ... ile .... arasında 01.05.2016 tarihli İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesinin imzalandığı, poliçenin alt işveren klozunda; "Sigortalı asıl işverinin, taşeron işçisine karşı müteselsil sorumluluğunun hukuken kabul edildiği haller teminata dahilidir." düzenlemesinin yer aldığı, 20.12.2016 tarihinde gerçekleşen ölümlü iş kazası nedeniyle Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında görülen davada sigortalı ...'ın yer almadığı, alınan bilirkişi raporlarında sigortalı ...'a kusur yüklenmediği, rücuen tahsil talebinin poliçe teminatı dışında kaldığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.505,97 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.425,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 23.011,09 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır