T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1048 Esas
KARAR NO : 2024/419
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA BAKIMINDAN :
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin bant ve ambalaj malzemeleri satışı yapan Almanya merkezli bir ticaret şirketi olduğunu, davalı şirketle aralarında ambalaj malzemeleri satışından kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete 29.07.2020 ve 31.07.2020 tarihli faturalar ile ekte sunulan konşimentoya konu kendiliğinden yapışan rulo satışı gerçekleştirdiğini, söz konusu faturalardan kaynaklı şekilde müvekkili şirketin 27.940 € alacağı bulunduğunu, 29.07.2020 tarihli faturadan kaynaklı borcun vadesinin 28.08.2020 ve 31.07.2020 tarihli faturadan kaynaklı borcun vadesinin 30.08.2020 olduğunu, bahsi geçen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalı tarafın borca yetecek kadar menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin uluslararası ticari faaliyet gösteren bir firma olduğunu, anlaşmaya konu ürünlerin 2020 yılı Haziran-Ekim aylarında transfer edilmesi hususunda tarafların mutabık kaldığını, ürünlerin yükleme ve gümrük işlerinin yapıldığı 2020 yılı Temmuz ayı sonunda müvekkili şirket yetkilisinin rahatsızlık geçirip hastanede tedavi altına alındığını, bunu fırsat bilen davacı şirketin anlaşma konusu ürünler dışında, düşük kalitede ve defolu ürünleri müvekkili şirkete gönderdiğini, bozuk ürünlerin teslim alınmasına müteakip tarafların iletişime geçtiğini, davacı şirket tarafından hatanın telafi edileceği iddiasıyla, ticari ilişkinin bozulmaması adına fatura ödemelerinin aynı şekilde yapılması talebinde bulunulduğunu, bu hususa ilişkin watsapp ekran görüntülerinin dosyaya sunulduğunu, bu söze itimat eden müvekkili şirketin 19.08.2020 tarihinde 11.734 Euro, 09.09.2020 tarihinde 14.014 Euro, 10.11.2020 tarihinde 13.293 Euro tutarında ... Bankası vasıtasıyla ve 21.05.2020 tarihinde 15.048 Euro tutarında ....bank vasıtasıyla davacı tarafa ödeme yaptığını, yine müvekkili şirketin hiçbir işe yaramayan mallar için 40.000 Euro gümrük vergisi, konteynır, vergi ve depo parası ödediğini, davacı şirketin tüm malları geri alacağını beyan ettiğini, müvekkili şirketin o tarihte tespit yapmadığını, ancak gönderilen malların fotoğrafla kayıt altına alındığını, vermiş olduğu söz ve yazılara rağmen ürünlerini geri almayan davacı şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile icra takibi açtığını, icra takibinden sonra davacı şirketi arayan müvekkili şirketin savcılığa şikayete gideceğini beyan ettiğini, davacı şirketin ise tüm mallar için müşteri bulduğunu, ürünleri Mısır ve Suriye'ye satacağını beyan ettiğini, yapılan son konuşmadan sonra tüm malların iadesini içeren protokolün mail yoluyla davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin ise bir kısım malları İran'a sattığını, önce işbu mallar için sözleşme yapılmasını, diğer mallar için daha sonra sözleşme yapmak istediğini beyan ettiğini, bunun üzerine ekte sunulan 10.06.2021 tarihli Ürün Teslim Tutanağı ve Kısmi Ödeme Belgesi Başlıklı protokolün taraflarca imzalandığını, protokol dahilindeki (11.900 Euro değerindeki) ürünlerin ... plakalı tır aracına yüklenerek teslim edildiğini, malları teslim alan davacı şirketin bir süre sonra işbu davaya konu .... E.sayılı icra takibini başlattığını, gönderilen bozuk ürünler için yapılan ödemelere rağmen davacı şirketin mükerrer tahsilat yapmak istediğini, davacı tarafa iade edilenler hariç tüm malların depoda durduğunu, müvekkili şirketin iadeye hazır olduğunu, hiçbir işe yaramayan mallar için ayrıca depo parası ödendiğini, davacı şirketin haksız kazanç peşinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN :
TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkil şirketin bant ve ambalaj malzemeleri satışı yapan Hollanda merkezli bir ticaret şirketi olduğunu, Borçlu şirketle aralarında ambalaj malzemeleri satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkil şirketin borçlu şirkete kendiliğinden yapışkan rulo satışı gerçekleştirdiğini, Müvekkilin borçlu şirketten takibe konu 79.352,56 Euro alacağı bulunduğunu, Ancak müvekkil ile davalı arasında yapılan anlaşma ile 13.750,32 Euro tutarlı faturaya konu 23.800 ton malzemenin müvekkil tarafından iade alınacağı ve bu iadeye karşı icra dosyasına konu borçtan 11.900,00 Euro düşüleceği kararlaştırıldığını ve müvekkilin bu malı geri alması neticesinde 67.452,56 Euro alacağı ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, Müvekkil ile davalı arasındaki satışa ilişkin konşimento, çeki listeleri ve faturalar ekte sunulduğunu, Söz konusu evraklardan anlaşılacağı üzere icra takibine konu borcun vadesinin geçtiğini, Davacının davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu söz konusu takibe konu borca ve fer 'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazı ile söz konusu takibin durduğunu bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak itiraz edildiği için %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava açarken harca esas değer olarak şimdilik 1.000 Euro talep ettiğini ancak davanın konusu ve netice-i talep kısmında takibin 67.452,56 Euro üzerinden devamına ve borçlunun takip talebindeki alacağın 9620 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep ettiğini, Davacı tarafın 67.452,56 Euro üzerinden itirazın iptalini talep ediyorsa bu rakam üzerinden HARÇ İKMAL etmesi gerektiğini, 1.000 Euro üzerinden harç yatırıp 67.452,56 Euro üzerinden itirazın iptali talep edilemeyeceğini, Bu nedenle davacı tarafa eksik harcı ikmal etmesi için süre verilmesini, ikmal etmediği taktirde davanın 1.000 Euro üzerinden devam edilmesini talep ettiklerini, Müvekkil şirket ...'nin uzun yıllardır uluslararası ticari faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, Davacı firma yetkilisi ve sahibi ... müvekkil firmanın yetkilisi .... ile yurtdışında 2020 yılı nisan mayıs aylarında tanışmış ve taraflar ortak iş yapmayı kararlaştırıldığını, Alınan karar gereği 2020 yılı içinde gerçekleştirilmek üzere bazı ürünlerin ticaretinde tarafların anlaşmaya vardığını, Anlaşmaya konu ürünlerin 2020 yılı haziran- ekim aylarında transfer edilmesi hususunda taraflar mutabık kaldığını, Davaya konu ürünlerin yükleme ve gümrük işlerinin yapıldığı sırada (2020 yılı temmuz ayı sonu) müvekkil firma yetkilisi .... rahatsızlık geçirmiş ve ambulans, helikopter ile hastanede tedavi altına alınmıştır. Tedavisi uzun sürmüş, yolculuk yapması dahi doktorları tarafından yasaklandığını, Müvekkil firma yetkilisinin yükleme sırasında bulunmamasını fırsat bilen davacı, anlaşma konusu ürünler dışında, ayrıca anlaşmada belirlenen kalitenin çok altında ve aynı zamanda defolu, atmak üzere kenara ayrılan ne kadar mal varsa yükleme, kapama ve gümrükleme işlemi yaparak ülkemize gönderdiğini, Müvekkil, bozuk ürünleri teslim aldıktan hemen sonra davacı firma yetkilisi ... arayarak yapmış olduğu haksızlığın giderilmesini ve ürünlerini geri almasını talep ettiğini, Bunun üzerine ... özür dileyerek yapılan hatayı telafi edeceğini, bozuk mallarını geri alacağını, yeni ürünler göndereceğini söyleyerek müvekkil ile ticaretini bozmak istemediğini, bu nedenle fatura ödemelerinin aynı şekilde yapılmasını rica etmiştir. Yani gönderilen ürünlerde açık ayıp, görünür ayıp vardır. Davacının sözüne itimat eden müvekkil firma 19.08.2020 tarihinde 11.734 EURO, 09.09.2020 tarihinde 14.014 Euro, 10.11.2020 tarihinde 13.293 Euro gönderilen mallara ilişkin ödeme yapıldığını, davacı firma yetkili ... tüm mallarını geri alacağını beyan ettiği için müvekkil firma o tarihte tespit yapmadığını, Ancak gönderilen mallar fotoğrafla kayıt altına alındığını, yapılan son konuşmadan sonra, tüm malların iadesini içeren protokol e-posta yoluyla davacıya mail yoluyla gönderilmiştir. Davacı bir kısım malları İran'a sattığını, sadece İran'a satılan mallar için sözleşme yapılmasını daha sonra ise kalan diğer mallar için sözleşme yapmak istediğini beyan ettiğini, bunun üzerine 10.06.2021 tarihli Ürün Teslim Tutanağı Ve Kısmi Ödeme Belgesi başlıklı protokol taraflarca imzalandığını, Protokol gereği imzalanan ürünler .... plakalı tır aracına yüklenerek teslim edildiğini, (Bu mallar İran'a satılmıştır) Davacı tarafın bu hususu teyit ettiğini, Esasen anlaşma tüm mallar hakkında yapıldığını, Davacı tarafından bu malların iade alınması da iddialarını teyit ettiğini, Borçlar Kanunu 221. Maddeye göre davacı tarafın ağır kusuru olduğunu, Bu nedenle tarafından bedel talep etme hakkı bulunmadığını, Davacı, yapmış olduğu hamle ve vaadlerle önce müvekkilin bozuk ürünlerin tespitini yapmasına (geri alıp yeni ürün göndereceğim bahanesiyle) engel olmuş, hem de bozuk ürünlerle yapılan ticaretten toplamda 54.089 EURO para tahsil etmiştir. Üstüne üstlük 10,06.2021. Tarihli protokol ve teslim tutanağı ile 11.900 euro değerinde malı AYNEN geri almıştır. (Toplam tahsilatı:65.989 Eurodur) bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyası, davalı şirketin 2020 yılı BA formları,
Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasından aldırılan 07/08/2022 tarihli bilirkişi raporu,
Mahkememizin asıl dava dosyasından aldırılan 01/07/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 25/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının,18/11/2022 tarihli, ... sayılı karar ile mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl davanın fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleri ve davalının ayıp iddialarının sübutu ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Birleşen davanın taraflar arasında cari hesaba dayalı başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Mahkememizin 15/11/2023 tarihli celsesinde davanın miktar itibariyle heyete tevdi edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davada tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce asıl dava dosyasından aldırılan 25/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasının incelenmesi; Davacı tarafından, davalı şirket hakkında 21/10/2021 tarihinde 14.718,00 Euro fatura alacağı, 13.222,00 Euro fatura alacağı, olmak üzere 27.940,00 Euro toplam alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlattıkları, davalı vekilinin itirazı üzerine 11/11/2021 tarihinde takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesi;
Davacı tarafından, davalı şirket hakkında 23/12/2020 tarihinde 6 adet faturadan kaynaklı olarak, fatura ve fatura faizi olmak üzere toplam 79.325,56 Euro toplam alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlattıkları, davalı vekilinin itirazı üzerine 19/01/2021 tarihinde takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, asıl ve birleşen dosyadan mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde;
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 2020 yılına ait yevmiye, defter-i kebir ve envanter defterinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirket yabancı menşei bir tacir olması, Türkiye distribütörlüğü'nün bulunmaması, davacı tarafından ticari defter sunulmaması ve davacı vekilinin istinabe talebinin de bulunmaması nedeniyle davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından inceleme yapılamamış, davacının alacak talebinin fatura ve gönderim/ teslim durumuna göre değerlendirmek gerekmiştir.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde asıl ve birleşen davada itirazın iptali talep edilen icra takiplerine konu olan faturalar da dahil olmak üzere davalının davacıya toplamda 120.080,22 Euro borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili 05/07/2023 tarihli dilekçesi ile, davayı ıslah ettiği, eksik harcını ikmal ettiği, davacının ıslah dilekçesini 13/11/2023 tarihli dilekçesi ile açıkladığı ve birleşen davayı alacak davası olarak ıslah ederek 66.906,30 Euro'ya çıkardığı görülmüştür.
Asıl dava bakımından somut olayda; davacının takibe konu ettiği iki adet faturanın davalı defterlerine kayıtlı olduğu, bu iki adet fatura dışında da taraflar arasında başka faturadan kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının yapmış olduğu ödemelerin takip konusu faturalardan önce muaccel olan fatura bedellerine ilişkin olduğunun davalı defterlerinden anlaşıldığı, nitekim davalının sunduğu dekontlarda ödemenin hangi fatura tutarına ilişkin olduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği, TBK madde 102 hükmü gereğince kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödemenin, muaccel borç için yapılmış sayılacağı ve birden çok borç muaccel ise ödemenin borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğunun kabulü edileceği, takip yapılmamış ise ödemenin, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış sayılacağı, buna göre davalı ödemelerinin ilk muaccel olan fatura bedellerinden mahsup edildiğinde, takibe konu fatura bedellerinin ödenmediğinin davalı defter, kayıt ve belgelerinden sabit olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıdan bu iki adet faturaya istinaden 27.940,00 Euro alacaklı olduğunun anlaşılması karşısında asıl davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış, alacağın faturaya dayalı belirlenebilir olduğu, itirazın takibi uzatmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Birleşen davada somut olayda; birleşen davada itirazın iptali talep edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasında takibe dayanak faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, cari hesap özeti incelendiğinde, davacı şirketin davalı şirketten 120.080,22 Euro alacaklı olduğunun dosya kapsamında tespit edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davanın tarafları arasında satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu davacı şirketlerin yurtdışında kayıtlı oldukları, davalı tarafından ayıp savunmasında bulunulmuşsa da buna ilişkin süresinde ihbarda bulunulmadığı ve ayıplı olduğu ileri sürülen ürünlere ilişkin tespitin yaptırılmadığı, bununla birlikte tarafların 11.900,00-Euroluk ürünlerin iadesi yönünden yazılı olarak anlaştıkları ve buna ilişkin mahsup işleminin yapıldığı, taraflar arasında hangi ürünleri teslim edileceğine ilişkin başlangıçta yazılı bir anlaşmalarının da bulunmadığı bu haliyle davacı tarafından da kabulünde olan 11.900,00-Euroluk ürünlerin haricinde davalının ayıp savunmasını, ispatlayamadığı ödemelerinin de önceki tarihli faturalara ilişkin olduğu, tacir olan davalının ticari defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, mahkememiz asıl dosyasına ibraz ettiği dosyalar arsında bağlantı olması nedeniyle birleştirme kararının verildiği, davalının kendi ticari defter kayıtlarının aksini ispatlayamadığı değerlendirilmiştir.
Asıl davaya konu takipte 27.940,00 Euro, birleşen davada ise 78.806,30 Euro'nun asıl alacak olarak talep edildiği, asıl ve birleşen davalarda icra takibine konu edilen alacak miktarının 106.746,30 Euro olduğu, ürünlerin hatalı ürün olduğu konusunda ise, davalının dosyaya sunduğu yazışmalar ve 10.06.2021 tarihli sözleşme ve bu sözleşme tarihinde düzenlenen 11.900,00 Euro tutarlı iade faturası dikkate alındığında, bu miktardaki iadenin davacı tarafından kabul edilerek dava dışı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası borcundan mahsup edilmesi hususunda anlaşıldığının görüldüğü, bu husus dikkate alındığında hatalı ürünlerin bedelleri tarafların iradesi doğrultusunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası borcundan mahsup edilmesi gerektiği, birleşen davaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında taraflar arasında düzenlenen 10.06.2021 tarihli sözleşme/protokolde kabul edilen 11.900,00 Euro mahsup edildikten sonra kalan asıl alacak tutarı olan 66.906,30-Euro olduğu, birleşen itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açıldığı, ve 1 yıllık hak düşürücü süre içinde ıslah edilmediği, ancak birleşen davada yapılan ıslahın sadece bedel olarak yapılmadığı, ve birleşen davanın heyete tevdi edilmesinden önceki açıklayıcı beyanı dikkate alındığında, dava türünü alacak davasına çevirip temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilmesi nedeniyle davalı vekilinin ıslahın hak düşürücü sürede yapılmadığından itirazı dikkate alınmamış olup, davacının dava türü ve miktarını ıslah ve ıslahı açıklayıcı beyan dilekçeleri doğrultusunda, icra dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ tarihi olan 19/01/2021 tarihi olduğu, 27/01/2021 tarihinde davalının temerrüde düştüğü nazara alınarak, birleşen davanın kabulü ile 66.906,30 EURO nun temerrüd tarihi olan 27/01/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca (EURO) işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Asıl ve birleşen dava da, birleşen dava bakımından sehven 65.906,30-Euro yazıldığı, harçlandırma, dava değeri, ıslah dilekçesi ve birleşen davanın tam kabul edilmiş olduğu dikkate alınarak kısa karardaki birleşen davanın kabulü hususunda miktarın 66.906,30-Euro şeklinde tashih edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Asıl davanın kabulü ile 27.940,00 EURO asıl alacak yönünden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca EURO işlemiş faiz uygulanmasına,
-Kabul edilen miktarın %20 sine tekabül eden 60.722,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak (takip tarihi 21/10/2020 tarihindeki kur miktarı 10,8666) davacıya ödenmesine,
B-Birleşen davanın kabulü ile 66.906,30 EURO nun temerrüd tarihi olan 27/01/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca (EURO) işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Asıl davada harç ve yargılama giderleri;
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 20.739,80 TL harcın peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 6.310,18 TL harcın mahsubu ile eksik 14.429,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 3.848,00 TL bilirkişi ücreti, posta masrafı vb. masraflar ile toplam harç gideri 6.369,48-TL olmak üzere toplam 10.217,48 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 47.541,92 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
9-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Birleşen davada harç ve yargılama giderleri;
10-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 33.866,44 TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 29.276,37 TL harcın mahsubu ile eksik 4.590,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
11-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 3.173,25 TL bilirkişi, posta ücreti vb. Masraflar ile toplam harç gideri 29.357,07 TL olmak üzere toplam 32.530,32 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
12-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
13-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 75.408,60 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
14-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
15-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/04/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır