T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1068 Esas
KARAR NO: 2022/726
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2021
KARAR TARİHİ: 08/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki gereği tedarik ettiği ürünleri davalı şirketin şubelerine teslim ettiğini, ürünlerin bedelini e fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle; ..... Mevkii .... adresinde bulunan şubesinden 1.320,48 TL, ...... Cad. No:88 ...... şubesinden 1.221,76 TL, İzmir Yolu 10 Km Dardanos Kavşağı Çanakkale adresinde ...... şubesinden 1.208,64 TL, Pazarlı ova ..... Çanakkale adresinde ...... şubesinden 675,11 TL olmak üzere toplam 4.425,99 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının faturalara herhangi biz itirazda bulunmadığını, borucun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 09.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlunun 16.03.2021 tarihinde takibe, borca, yetkiye ve işlemiş tüm faizlere itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Davalı vekili 02/08/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, karşı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
HMK 308.maddesi gereğince yapılan incelemede davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu ve davalı tarafça yapılan kabulün davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın talep doğrultusunda kabul nedeniyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 302,34 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 243,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 68,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 4.425,99 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/08/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır