T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/1088 Esas
KARAR NO: 2022/371
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesinde ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmüne dayandığını, yapılacak yargılama neticesinde, davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen geçiş ve ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 117,90 TL ve 4,95 TL geçiş, 471,60 TL ve 19,80 TL ceza olmak üzere toplam 614,25 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5.fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7.fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1.ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmış olup 25/05/2018 tarihli 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarının 4 kata düşürüldüğü, buna göre yapılan açıklamalar ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, davalı tarafça, davacı ile arasında herhangi bir ilişki bulunmadığından bahisle takibe itiraz edilmiş ise de, dosya içerisine sunulan ihlalli geçiş ihtarnamelerinde davalının maliki olduğu ....... plakalı aracın 20/09/2020 tarihinde ve 15/07/2020 tarihinde davacıya ait köprü ve otoyollardan geçtiği, geçiş bedelinin tahsil edilmediğine ilişkin ihtarname ve geçişe ilişkin fotoğrafların dosyaya sunulduğu, PTT'ye müzekkere yazılarak ihlalli geçiş iddiasının bulunduğu dönemlere ilişkin HGS dökümlerinin dosya içerisine alındığı görülmüştür.
Davalıya ait aracın HGS dökümünü kapsayan belgenin incelenmesinde, 15/07/2020 tarihli geçişte bakiyenin yeterli olmadığı, 20/09/2020 tarihli geçişe ilişkin ise geçiş ve devam eden 15 gün boyunca geçiş bedeli olan 4,95 TL'yi karşılayacak limitin geçiş tarihinde ve devam eden 15 günlük süre içerisinde yatırıldığı müzekkere cevabından anlaşılmış olup, bu geçiş yönünden davacının davasının reddine, yeterli bakiyenin bulunmadığı 15/07/2020 tarihli geçiş ve ceza bedeli yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, ceza tutarı kanunla belirlenmiş olup, likit olduğundan hükmedilen asıl alacağın % 20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 117,90 TL geçiş ücreti, 471,60 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 589,50 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin 589,50 TL asıl alacak yönünden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 117,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 64,45 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 61,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 589,50 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin(e-duruşma) yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2022
Katip ...
Hakim ...