T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/14
KARAR NO: 2021/957
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 06/01/2021
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....... sicil numarasında kayıtlı olan ....... GAYRİMENKUL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin Muğla İli, Bodrum İlçesi, ...... Mevki, ...... Parselde bulunan 25.125,09 metrekarelik gayrimenkulün 1/4 oranındaki hissesinin maliki olduğunu, müvekkili adına kayıtlı olan bu gayrimenkulünü, ayni sermaye olarak sahibi olduğu şirketine dahil etmek istediğini beyan ederek Muğla İli, ...... İlçesi, ..... Mevki, ....... Parselde bulunan 25.125,09 metrekarelik arsa nitelikli gayrimenkulün 1/4 oranındaki hissesinin rayiç değerinin, görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile, 6102 sayılı yasanın 342. ve 343. maddeleri kapsamında Anonim şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin tespiti talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır.
Davacının talebi gereğince, Mahkememizce davaya konu edilen taşınmazlar yönünden Bodrum ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... talimat sayılı dosyasından bilirkişi raporu aldırılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Talep hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 342. ve 343. maddeleri kapsamında tespit isteminden ibaret olup, celp olunan tapu kaydı, alınan bilirkişi raporuna binaen; talep konusu Muğla İli, Bodrum İlçesi, ...... Mevki, .... Parselde bulunan 25.125,09 metrekarelik arsa nitelikli gayrimenkulün 1/4 oranındaki hissesinin rayiç değerinin tespiti ilgili olarak Bodrum ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... talimat sayılı dosyasından aldırılan 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporunun TTK.'nun 329. vd. maddeleri özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
Tapuda Muğla İli, ..... İlçesi, ....... Mevki, ....... Parselde bulunan 25.125,09 metrekare ölçümlü taşınmazın satış bedelinin 75.375.270,00 TL, ......'ın 1/4 hissesinin değerinin 18.843.817,750 TL olmak üzere 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğinin TESPİTİNE, 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343.maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceği,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın mahiyeti itibariyle kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2021
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)