T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/149 Esas
KARAR NO: 2024/108
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2021
KARAR TARİHİ: 29/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...A.Ş. ... şubesinin ... nolu hesabından verilme, .... seri numaralı 30/10/2021 keşide tarihli 60.000,00-TL miktarlı keşidecisi ... olan ve hamiline yazılmış çeki düşürmek/çaldırmak suretiyle kaybettiğini, bunun üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ilandan sonra çekin keşide tarihi üzerinde tahrifat yapmak suretiyle (2021 olan tarihi 2020 olarak değiştirildiğini) çekin ... İnş. Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından ... Şubesine ibraz edilerek kötü niyeli olarak tahsil edilmeye çalışıldığını, tüm bu nedenlerle dava konusu çekin istirdadı ile davacı müvekkiline iadesinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Banka kayıtları, tanık beyanı, dosya kapsamında toplanan tüm deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, çek iptali davasında verilen sürede açılan çek istirdatına ilişkindir.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında 25/09/2023 tarihinde Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.
İhtilaf, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinin "çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemesi gereği rızası hilafına çekin elinden çıktığını ileri süren kişi lehine çekin istirdatına veya bedelinin tahsiline karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gereklidir. Bu kapsamda ispat yükü çekin istirdatını talep eden davacıya aittir. Aksini iddia ise kıymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır.
Çekin davacı hamilin elinden rızası hilafına çalınması halinde bile davacının çekin yeni hamili olan davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. (emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 08/02/2016 tarih 2015/9998 E. ve 2016/1058 K.)
Bu çerçevede somut olaya bakıldığında istirdatı talep edilen çek, ... A.Ş. ... Şubesinden verilme, ... seri numaralı 30/10/2021 keşide tarihli 60.000,00-TL miktarlı keşidecisi .... olan ve hamiline yazılan, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından ... Şubesine ibraz edilen çektir.
Davacı tarafından yapılan şikayet üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında 25/09/2023 tarihinde Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığı kararı verildiği, yukarıda açıklandığı gibi çeki elinde bulunduran hamilin çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği, davacı, davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat edemediği bu hususta herhangi bir delil sunamadığı anlaşılmış olup bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubuyla bakiye 371,30- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır