T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/23 Esas
KARAR NO: 2021/1040
DAVA: İtirazın İptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ........... Turz. Oto Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında 10/07/2014 tarihli 200.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını, müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ticari krediler için taşıt rehin sözleşmesi imzalanmış ve .......... (31.000,00-TL) ile ........... (35.000,00-TL) plakalı araçlara alacaklı banka lehine toplam 66.000,00-TL miktarlı rehin şerhi işlendiğini, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya 12/08/2018 keşide tarihli Gebze ........ Noterliği'nin ........ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin 17/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının sözleşme adresine gönderildiğini, sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiğini, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 4-1. maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale gelmiş ve davalının temerrüte düştüğünü, ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen ihtarnameye konu gecikmiş borcu da alacaklı kuruma ödemeyerek sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine dosya Bakırköy'e taşınarak Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... E. sayılı dosyasına kaydedildiğini davacının itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, taşıt rehin sözleşmesi, noter ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy .........İcra Müdürlüğü'nün sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 24.127,86 TL kredi sözleşmesine dayalı taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi .......... Bankacı ......... 04/10/2021 havale tarihli raporunda; ......... bank ......... Şubesi ve borçlu ........... Turz. Oto Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 10/07/2014 tarihinde 200.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya .......... plakalı araç için 31.000,00-TL, ......... plakalı araç içinse 35.000,00-TL limitli taşıt rehin sözleşmesi imzalanarak toplamda 66.000,00-TL'lik 2 adet kredi kullandırtıldığını, borçlu şirket ........... Turz. Oto Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil sıfatıyla ......... 'nın imzalamış oldukları tüketici kredisi ve taşıt kredisi rehin sözleşmesinin içeriğinde bulunan 1, 2, 3, 4, 8 ve 13. maddelerini kabul ederek, imza altına alındığını, bu maddeler gereği bankanın protesto keşidesini, ihtarname gönderilmesini, temerrüte düşeceğini, muaccel hale gelen tüm borçlarını her türlü faiz ve diğer masrafları ile birlikte ödeyeceğini kabul ve beyan ettiğini, kredilerin beyan edilen tarihlerde ödemediğini, davalı ........... Turz. Oto Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasıyla açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazları yersiz olduğunu, borçlu taraf ........... Turz. Oto Teks. San. Tic. Ltd. Şti. imzalamış olduğu taşıt rehin sözleşmeleri gereği, alacaklı taraf olan .......... bank T.A.Ş'dan kullanmış olduğu taşıt kredilerinin nakdi bedelini, her türlü faiz ve diğer masrafları, bilcümle ferileri ile birlikte ........... Turz. Oto Teks. San. Tic. Ltd. Şti.'nin hukuki sorumluluğu olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, incelemeye sunulan belgeler, kredi ve rehin sözleşmeleri, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 10/07/2014 tarihinde 200,000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında borçluya 2 adet araç karşılığı toplamda 66.000,00-TL limitli taşıt rehin sözleşmesi karşılığı kredi kullandırtıldığı, aralarındaki sözleşme gereği kullanmış olduğu taşıt kredilerinin nakdi bedelini, her türlü faiz ve diğer masrafları ile tüm fer'ilerinden davalının borçlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin toplam 24.127,86 TL alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Davacı lehine 4.825,57 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek belirtilen değerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.648,17-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 412,05-TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.236,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 412,05-TL peşin harç olmak üzere toplam 471,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 857,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2021
Katip .........
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır