T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/392 Esas
KARAR NO: 2023/1058
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2021
KARAR TARİHİ: 23/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tüzel kişiliğin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden haksız hacze maruz bırakıldığını, icra dosyasının borçlusu olunmadığını haciz ve muhafaza tatbik edildiğini, muhtelif tarihlerde toplam 109.560,00 TL değerinde menkul malların haczedilerek muhafaza altına alınması sonrasında yediemine teslim yapıldığını, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.K sayılı kararı ile menkul malların davacı şirkete iadesine karar verildiğini ve istinaf mahkemesince kararın onandığını, haciz muhafaza işlemi ile dava tarihi arasında 5,5 yıl geçtiğini, tekstil ürünlerinin piyasa değerinin kalmadığını, tarafların birbirini sektörde tanıdıklarını davacı şirketin icra dosyası borçlusu ... Tekstil ile hiçbir bağının bulunmadığı bilindiği halde davacı şirket yetkilisi ... 'in ... Tekstil ortaklığından 09/11/2010 tarihinde kavgalı bir şekilde ayrılarak küçük bir mağazada geçimini sağladığını bilinmesine rağmen davalı şirketin söz konusu ... Tekstilin borcunu haciz baskısı ile davacı tüzel kişiliğe ödettirme kastı ile haksız icra işlemi yapıldığını, davacı şirket ortağı ...'in 5 yıl önce ortağı bulunduğu bir şirket sebebi ile hacze maruz bırakıldığını, ... 'in sahibi olan ... 'in ortaklıktan ayrıldığı esnada piyasaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız haciz uygulaması neticesinde maddi ve manevi zararlara uğradıklarını maddi zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek ticari faizi ile hüküm altına alınması aksi halde 109.560,00 TLnin yediemine teslim tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 12.11.2015 tarihinde tarafımızca mezkur adreste gerçekleştirilen hacizde, davacı üçüncü şahıs çalışanı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, ancak, davacı ile dosya borçlusu (...) şirket arasında organik bağın olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... ile borçlu şirketin yetkililerinin kardeş olması, aynı zamanda ...'in kendisinin de borçlu şirketin eski ortağı ve yetkilisinin olması sebepleriyle söz konusu haczin taraflarınca gerçekleştirildiğini, işbu hacizde, davacı üçüncü şahsın çalışanı tarafından istihkak iddiası üzerine gerçekleştirilen evrak araştırmasında “...” yazılı fatura bulunduğunu, davacı üçüncü şahsın çalışanının evrak araştırmasına engel olmaya çalışan davranışlarıyla ilgili haciz tutanağına şerh düşüldüğünü, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, somut emareler neticesinde söz konusu haczin gerçekleştirildiğini, talepleri üzerine esas icra müdürlüğünün dosyayı inceleyerek, İİK madde 96 ve madde 97 uyarınca karar verilmek üzere mahkemeye gönderdiğini, Bakırköy ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2015 tarih ... Esas ... K. Sayılı ilamıyla “haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan 3.şahısla takip borçlusunun mahcuz mallara birlikte zilyet bulundukları anlaşıldığından” takibin devamına karar verdiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin ilgili icra müdürlüğü ve mahkemenin usul ve yasaya uygun kararları çerçevesinde yasal haklarını kullandığını, davacının doğduğunu iddia ettiği zararlar da müvekkil şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı taraf kanundan doğan haklarını kullanmayarak şu anki durumunu fırsata çevirme çabası içerisinde olduğunu, davacı tarafın yanlış, yanıltıcı ve lüzumsuz beyanlarda bulunarak sayın mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, sayın mahkemenizce icra dosyası incelediğinde tespit edileceği üzere; 12.11.2015 ve 24.12.2015 tarihlerinde gerçekleştirilen hacizlerde söz konusu mallar yediemin olarak üçüncü şahıs çalışanına bırakıldığını, bu hususun haciz tutanaklarında sabit olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi menkul mallar icraen muhafaza altına alınmadığını, davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde 12.11.2015 ve 25.12.2015 tarihlerinde gerçekleştirilen hacizlerde kendilerine yediemin olarak bırakılan menkul malları satılmış gibi göstererek, sayın mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, taraflarınca gerçekleştirilen 22.02.2016 tarihli hacizde, haczedilen menkul mallara ilişkin Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi ... e. ve .... k. sayılı ilamıyla malların değerinin 19.812,00-TL olduğu tespit edilmiş olup satış işlemlerinin de bu değer üzerinden yapılmasına karar verildiğini, nitekim, 22.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen hacizde muhafaza altına alınan menkul mallar, 22.08.2017 tarihinde satılmış olup söz konusu bedel de icra dosyasında olduğunu, davacı tarafın, kötü niyetli olduğu ve haksız kazanç sağlama saikinde olduğu ortada olduğunu, davanın belirtilen nedenlerle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının icra takibinde 3. Kişi sıfatıyla haksız haciz nedeni ile uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyeti 21/12/2021 tarihli raporunda; Davacının 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalının 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, (tamamıyla inceleme günü tarafına sunulan davacı ve davalı defterlerinden hareketle) aralarında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, açık cari hesap şeklinde çalıştıkları, Davacının davalıya, rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında (tamamıyla davacı yanın sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle) 2015 yıl sonu itibariyle ... numaralı ... San.Tic.Ltd.Şti. hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 62.057,84 TL kadar borçlu gözüktüğü, Davalının davacıdan, rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında (tamamıyla davalı ... sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle) 2015 yıl sonu itibariyle ... numaralı ....İnş.İth.İhr.San.Tic.Ltd. 62.057,84 TL kadar alacaklı gözüktüğü, Tarafların 2015 yılı ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, Huzurdaki davanın tarafları arasındaki 2015 yıl sonu itibari ile gözüken açık cari hesap bakiyesinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip talebinde takip konusu alacak yapılmadığı, 12.11.2015 tarihinde hazce konu mahçuz malların 70 paket her pakette 4 adet olmak üzere toplam 280 adetten ibaret olduğu, Eşyalara dair ürün içeriği, renk, beden seri bilgisi, kumaş kalitesi sair bilgilerin mevcut olmadığı, kapşonlu polar cinsi eşyalar olduğunun belirtildiği, 2015 yılı kapşonlu polar fiyat araştırması ile birim fiyatının ortalama 12,00 TL/Adet*280 Adet = 3.360,00 TL kıymet değeri olduğu, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosya Haciz ve Muhafaza Altına Alınan Menkullerden ... marka monitörün haciz tarihi 12.11.2015 itibariyle bedeli 200,00 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, rapor tarihi itibariyle 18,5 inç, ... marka monitörlerin2.El rayiç bedellerinin 250,00 TL - 300,00 TL arasında değiştiği, ortalama 2.El rayiç bedelinin 275,00 TL olarak takdir edildiği, 24.12.2015 tarihinde hazce konu mahçuz malların paket şeklinde muhtelif renklerde 200*6=1.200 adetten ibaret olduğu, Haciz tarihi itibarıyla 16,25 TL/Adet*1.200 Adet=19.500,00 TL kıymet değeri olduğu, 22.06.2016 tarihinde hazce konu mahçuz malların 1.404 adet sweatshirt ve 1.898 adet tshirt cinsi eşyalar olduğu, Haciz tarihi itibarıyla Sweatshirt 15,00 TL/Adet*1.404 Adet = 21.060,00 TL, Tshirt 10,00 TL/Adet*1.898 Adet = 18.980,00 TL kıymet değeri olduğu, Sayın Mahkeme'ce davacının icra takibinde 3.kişi sıfatıyla haksız haciz nedeni ile maddi zarara uğradığının kabulü halinde davacının menkullerin yediemine teslim tarihlerinden itibaren avans faizi talep edebileceği talep edebileceği, takdirinin ise Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Davacının talepte bulunduğu manevi tazminat konusu ve miktarının Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti 05/11/2022 tarihli ek raporunda; 12.11.2015 Tarihinde Haczedilen Menkuller Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı Dosya Haciz ve Muhafaza Altına Alınan Menkullerden ... marka monitörün haciz tarihi 12.11.2015 itibariyle bedeli 200,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olup, rapor tarihi itibariyle 18,5 inç, ... marka monitörlerin 2. El rayiç bedellerinin 250,00 TL -300,00 TL (Şekil 1) arasında değiştiği belirlenmiş olup, ortalama 2. El rayiç bedeli 275,00 TL olarak takdir edildiği, Kök raporda tespit edildiği üzere mahçuz malların haciz tarihi itibarıyla kıymet değerleri; 12.11.2015 tarihinde hacz edilen malların 3.360,00 TL 24.12.2015 tarihinde hacz edilen malların 19.500,00 TL 22.06.2016 tarihinde hacz edilen malların 40.040,00 TL değerinde olduğu, Dava tarihi 03.05.2021 tarihi itibarıyla mahçuz malların kıymet değerlerinin; 12.11.2015 tarihinde hacz edilen malların 22.500,80 TL 24.12.2015 tarihinde hacz edilen malların 79.944,00 TL 22.06.2016 tarihinde hacz edilen malların 239.270,20 TL değerinde olduğu, ... marka monitörün dava tarihi 03.05.2021 tarihi itibariyle bedeli 275,00 TL olarak belirlendiği belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti 07/02/2023 tarihli raporunda; Davacı tarafın 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalı tarafın 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı tarafın 2015 yılı ticari defter ve kayıtlarında, 14.04.2015-31.12.2015 tarihlerinde davalı tarafa 62.057,84 TL borçlu olduğu, Davalı tarafın 2015 yılı ticari defter ve kayıtlarında, 20.04.2015-31. davacı taraftan 62.057,84 TL alacaklı olduğu, 2015 tarihlerinde Tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, taraflar arasında herhangi bir cari hesap farkının olmadığı, tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, davalı tarafın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında 62.057,84 TL alacaklı olduğu, Mahçuz malların teknik özellikleri bilinmeden, en basic modele göre çıkarılan maliyetlere Dayanarak haciz tarihi itibarıyla 62.900,00TL değerinde olabileceği; Aynı nedenlerle dava tarihi itibariyle piyasa rayiçleri doğrultusunda alınan kumaş ve işçilik fiyatlarına dayanarak hazırlandığında ise 341.675,68 TL olabileceğini; ... marka 18;5 İnch monitörün; Haciztarihi 12.11.2015 itibariyle serbest piyasa rayiç değerinin; 200.-TL, 03/05/2021 dava tarihi itibariyle serbest piyasa rayiç bedellerinin 300,00 TL, olacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti 12/09/2023 tarihli ek raporunda; Alacaklı ... Sam Tic. Ltd. Şti. ne ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine alacağın tahsili amacı ile başlatılan ve kesinleşen takipte uygulanan haciz neticesinde haciz edilip muhafaza altına alınan istihkak iddiasında bulunulan 19.812,00 TL kıymetindeki menkuller 22.08.2017 tarihinde yapılan açık arttırma sonunda 10.110,00 TL bedelle ... ’a ihale olunmuş, ihale bedeli yatırılmış, ihalenin feshi davasına rastlanılmadığı, Borçlunun Borcu nedeni ile haciz edilip mahallinde yediemin olarak çalışan ...’e teslim edilen ve satışı gerçekleştirilmeyen menkullerin kıymeti 10.500,00 TL olup bu hacizlerinde İİK.nun 106 md. gereğince düşmüş olduğu, Kök rapor ile ek rapor da ki tespit, değerlendirme, görüş ve kanaatlerini belirtmiştir.
Davacı vekili maddi tazminat alacağını 341.990,00-TL'ye ıslah ederek, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Uyuşmazlıkta; Davalı (alacaklı) vekili takibe dayanak 6 adet Çek bedeli alacağı istinaden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mah... T. ... D.İ ş ... sayılı ihtiyati haciz kararı aldığı, bu karar istinaden Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile esas takibe geçildiği, dosya kapsamında; 12.11.2015 tarihli haciz tutağında özetle; hacze gelindiği, adreste ... tabelasının görüldüğü, işyeri çalışanı ... hazır bulunduğu, vergi levhasında ... İnş. adına kayıtlı olduğu ve işe başlama tarihinin 09.11.2009 olduğu, işyeri çalışanı ... ün burası ... Teks. Sahibi ...’dir diye beyan ettiği, ... Grup yazılı fatura örneğinin görüldüğü, çalışan evrakı vermem şeklinde beyanda bulunduğu, 700,00 TL 70 Paket her poşette 4 (Dört) adet kapüşonlu polar 200,00 TL 1 adet ... is marka monitör haczedilerek ... olarak ...e bırakıldığına dair tutanağın tanzim edildiği, 24.12.2015 tarihli haciz tutağında özetle; daha önce haciz edilen mallar yerinde görüldüğü, 200x6 adet ve 9.600,00 TL bedelli paket şeklinde muhtelif renklerde bayan kot haczedilerek ... olarak ...’e bırakıldığına dair tutanağın tanzim edildiği, Bakırköy ... İcra Hukuk Mah... E. ... K. sayısı ile Takibin devamına ,İstihkak davası açmakta muhtariyetine karar verildiği, 22.02.2016 tarihli haciz tutağında özetle; adrese gelindiği, kapının ... tarafından açıldığı, ...'in bizim istihkak iddiamız devam ediyor dediği, 42.150,00 TL. (1404x30) 1404 Ad. Muhtelif Renk te Sweat tişört hiç kullanılmamış 56.940,00 TL ( 1898x30) 1898 adet muhtelif renklerde kısa kollu sıfır tişörtlerin, kıymet takdiri yapılarak haciz ve muhafaza altına alındığı, malların ... e teslim edildiğine dair tutanağın tanzim edildiği, Kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine, Bakırköy .... İcra Hukuk Mah. ... T. ... E.... K. Sayılı ilamı ile, 15.03.2017 havale tarihli bilirkişi raporu gereğince Bir .... değeri 6,00 TL olup ... ’un toplam değerinin 1404x6 = 8.424,00 TL. Bir ....’un değeri 6,00 TL. olup T-Schortun toplam değerinin 1898x6,00 TL= 11.388,00TL. Olmak üzere her iki kategorideki ürünlerin toplam değerinin 27.812,00 TL. Olduğunun tespitine, Satış işlemlerinin bu değer üzerinde yapılmasına karar verildiği, Mahcuzlar 22.08.2017 tarihinde 1. Açık arttırma sonucu 10.110,00 TL bedelle Ferhat Aldanmaz’a ihale edildiği,Bakırköy ... İcra Hukuk Mah. ... T. ... E. ... K. sayılı (Taşınır mal haczinden kaynaklanan ) İstihkak davası sonucunda; Davacının Esas ve Mahkememizin ... E. birleşen davasının kabulü ile 12.11.2015 ve 24.12.2015 tarihlerindeki haciz edilen menkulle ile birleşen dosyadaki 22.02.2016 Tarihindeki haciz edilen menkullerin davacıya(... Tekstil Otomotiv Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.) ait olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir.
Dosya kapsamında davacıya ait iş yerinde sadece 22.02.2016 tarihli hacizde (1404x30) 1404 Ad. Muhtelif Renk te Sweat tişörtlerin (hiç kullanılmamış ( 1898x30) 1898 adet muhtelif renklerde kısa kollu sıfır tişörtlerin) haczedilerek muhafaza altına alındığı, haczedilen malların mahkeme ilamı ile değerinin 19.812,00 TL olarak belirlendiği ve bu mahcuzların satışa çıkartılarak 10.110,00-TL bedelle ihale edildiği, davacının zararının kıymet takdiri ile belirlenen bedel ile ihale bedeli arasındaki fark kadar olacağı, bu rakamın 9.702,00-TL olduğu, davacının iş yerinde 22.02.2016 tarihinde yapılan haciz dışındaki tüm hacizlerde menkul malların haczedilerek iş yeri çalışınına yediemin olarak teslim edildiği, yani bu malların muhafaza altına alınmadığı ve davacının hakimiyeti altında yediemin olarak işçisine bırakıldığı, aradan geçen süre zarfında hacizlerin de düşmüş olacağı birlikte değerlendirildiğinde bu mallar yönünden davacı nezdinde bir zararın oluşmayacağı kanaatine varılmakla, davacının maddi zararının 9.702,00-TL olduğu,
Manevi tazminat yönünden yapılan incelemede ise, Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 6098 sayılı TBK'nun 58. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği kişiye veya borçluya ait olmadığını bildiği eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur. Haksız haciz sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir (Aynı doğrultuda Yargıtay 4. HD nin 06.07.2020 gün ve 2019/2535 E -2020/2544 K sayılı ilamı). Eldeki davada davacının mallarının haczedilip satılmasından zararının oluştuğu ancak davalının davacıya yönelik haciz işlemini gerçekleştirilmesinde davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından manevi tazminat şartları gerçekleşmemiş olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-) 9.702,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine
2-) Davacının manevi tazminat talebinin reddine,
3-)Alınması gerekli 662,74 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.578,77 TL peşin harç, 3.969,33 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 6.885,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 3.578,77 TL peşin harç, 3.969,33 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.607,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 7.056,35 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 154,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)AAÜT gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap edilen 9.702,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Reddedilen maddi tazminat üzerinden hesap edilen 9.702,00-TL TL vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat yönünden hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 777,00 TL'sinin davacıdan , 543,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-)Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
10-)Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2023
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)