T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/607 Esas
KARAR NO: 2021/724
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2021
KARAR TARİHİ: 13/08/2021
KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ...... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Abonman Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin " ...... Mah. ..... Sk. No: ..... Bağcılar/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla satışın gerçekleştiğini, davalı borçlunun belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığını ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura borcu için yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının adresindeki ticarethane vasıflı yere ait elektrik aboneliğini sözleşme imzalayarak kullanmaya başladığını, davalı borçlunun müvekkili şirket ile Perakende Satış Sözleşmesi imzaladığını, işyeri olarak kullandığı yerde Elektrik Enerjisi kullandığını, kullandığı hizmetin bedelini ödemediğini müvekkil şirkete borçlu olduğunu, faturalandırılan hizmetin bedelini ödemeyen davalının temerrüde düştüğünü, bunun üzerine 29.11.2018 son ödeme tarihli 207,60-TL , 31.12.2018 son ödeme tarihli 283,90-TL , 29.01.2019 son ödeme tarihli 360,60-TL , 01.03.2019 son ödeme tarihli 233,90-TL, 01.04.2019 son ödeme tarihli 222,00-TL ve 29.04.2019 son ödeme tarihli 190,03-TL fatura bedelli toplam 1.498,30-TL enerji bedeli üzerinden 99,36-TL gecikmiş gün ve faiziyle 17,89- TL KDV toplamda 1.615,55 TL asıl alacak üzerinden, borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun haksız ve dayanaktan yoksun biçimde borca itiraz ettiğini beyanla davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 12/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/08/2021
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır