T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/634
KARAR NO: 2021/920
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/08/2021
KARAR TARİHİ: 18/10/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına vekaleten cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 197.945,62TL fatura alacağının tahsili için yetkili İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ....... esas numarasıyla başlatılan 197.945,62TL takip çıkış tutarlı icra takibine davalı tarafından talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine haksız itiraz edilerek kendilerinin müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduğunu, davalının davacı şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini müvekkiline ödemediğini, şirketin müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürdüğünü, söz konusu fatura alacaklarında ispat yükünün ise borcunu ödediğini yahut böyle bir borç olmadığını iddia eden tarafa ait olduğunu fakat davalı şirketin muhteviyatında böyle bir ödemeyi ispatlayabilecekleri bir belge olmadığını, takip konusu faturanın , irsaliye yerine geçen e-fatura şeklinde düzenlenmiş olup, davalıya gönderilmesi üzerine davalı borçlu tarafından yasal süreler içerisinde faturaya itirazda bulunulmadığını işbu fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalının istanbul ...... icra müdürlüğü'nün ....... es. sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline, ve takibin devamına karar verilmesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 14/10/2021 tarihli dilekçesi ile feragatten dolayı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 2.631,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan bakiye 2.572,45 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Arabulucu ücreti 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/10/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır