T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/728
KARAR NO: 2021/962
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ......... ile davalı ..........'nın tasfiye memuru olarak atandığı ......... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. isimli şirket arasında Bakırköy .......... İş Mahkemesinin ........ E. Sayılı dosyası ile devam eden tazminat davasında, ......... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti isimli şirketin dava devam ederken tasfiyeye girdiğini ve yine dava sonuçlanmadan tasfiyenin kapatılarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini beyan ederek, ......... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin davalar ve takipler sonuçlandıktan sonra tasfiye edilmek üzere geçici ek tasfiye olarak ihyasına karar verilmesini, kararın davalı ......... 'ne gönderilerek tescilinin sağlanmasını, yargılama harç ve giderlerinin davalı ..........'ya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ........ vekili özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu ve yasal hasım konumundaki müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacaklarından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin ortaklarından birisi iken şirketin diğer ortağının ortaklıktan ayrıldığını ve şirketteki hisselerini davalı ..........'ya devir ettiğini, ekonomik problemlerden ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin ekonomik sıkıntılar yaşamaya başladığını, Müvekkilinin şirketin tüm hisselerini devir aldıktan sonra şirketin iflas edip üçüncü şahısların zarar görmesini engellemek için tasfiye kararı aldığını ve tüm hukuki süreçleri tamamlayarak şirketi Ticaret Sicilinden terkin ettirdiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin Bakırköy ......... İş Mahkemesinde .......... Esas sayılı dosyası ile devam eden dava sebebiyle şirketi tasfiye etmediğini, müvekkilinin şirketi şirketin mal varlığı olmaması ve iflas aşamasına geldiği için tasfiye ettiğini, Tasfiye kararını alan ve tasfiye edilen ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğnu, Müvekkilinin tasfiye edilen şirkete tasfiye memuru olarak seçildiğini ve kendisine verilen görevi yerine getirdiğini, kötüniyetli olmadığını, huzurdaki davada davacının dava açmakta hukuki bir yararının olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ticaret sicilden terkin edilen ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Celp olunan ticaret sicil dosyasına göre davaya konu şirketin tasfiye nedeniyle 28/10/2016 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, oysaki Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası dosyasının tetkikinde; davacı ......... tarafından davalı ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün işbu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedimemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ticaret sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ........ sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin TTK'nun 547.maddesi uyarınca Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dava davası yönünden ihyasına, önceki tasfiye memuru ........ 'nın (T.C..........) görevinin devamına, durumun ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine ve kararın tescil ve ilanına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ......... zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına bu davalıyla ilgili olarak yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı tasfiye memuru .........'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 58,10 TL yargılama gideri ile 127,10 TL toplam harç masrafı ki toplam 185,20 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru .........'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK. 320/1 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 04/11/2021
Başkan .......
¸(e-imzalıdır)
Üye ..........
¸(e-imzalıdır)
Üye .........
¸(e-imzalıdır)
Katip ..........
¸(e-imzalıdır)