T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/809 Esas
KARAR NO: 2023/276
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/10/2021
KARAR TARİHİ: 14/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ve tek ortağı ..... 'ın 04/10/2021 günü saat 17.30 sularında Esenkent-Bahçeşehir yolu üzerinde bulunan ...... Market isimli markette alışveriş yapmak üzere durduğu araç içerisinde bulunan çantası alışveriş esnasında kimliği tespit edilemeyen kişilerce çalındığı, meydaha gelen hırsızlık olayı ile çalınan çanta içerisinde müvekkil şirkete ait 1 adet dolar çek karnesi, 1 adet TL çek karnesi, 505 Euro para ile ayrıca toplamda 155.000-TL tutarında müşteriden almış olduğu çekler mevcut olduğu, kimliği belirsiz kişilerce çalındığı, müvekkil tarafından derhal kolluk birimlerine şikayette bulunulmuş akabinde şüpheliler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ..... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçen çekler hakkında müvekkilin mağdur olmaması adına İhtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulması, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin rıza hilafına elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
..... Bankasına yazılan müzekkere cevabında çeklerin henüz ibraz edilmediği ve piyasada bulunduğu , henüz ibraz edilmediğinden çeklerin önlü arkalı onaylı örneğini sitemden çıkartılamadığını bildirmişlerdir.
..... Bankası'na yazılan müzekkere cevabında ..... seri numaralı çeke ait talep edilen bilgi ve belgelerin Genel Müdürlük ve tüm şubeler nezdinde araştırıldığını, söz konusu çekin .... Şubesi nezdinde .... T.C. Kimlik numaralı ..... adına ...... numaralı çek hesabında kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
.... Bankası'na yazılan müzekkere cevabında ...... nolu çek hesabının ...... şubesinde ..... AMBALAJ VE GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'ye ait olup, .... nolu çek vadesi ileri vade olması nedeni ile kayıtlara rastlanmadığını, ...... nolu çek hesabının .... şubesinde ...... 'e ait olup, .... ve ...... nolu çek vadelerinin ileri vade olması nedeni ile banka kayıtlarında ibrazlarına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ilanların dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
.... 'ye yazılan müzekkere cevabında ..... numaralı 20.000,00-TL bedelli 31/01/2022 keşide tarihli banka çekine 26/10/2021 tarihinde ödeme yasağı konulduğu bildirilmiştir.
..... Bankası'na yazılan müzekkere cevabında; ...... nolu çek hesabında ödeme yasağı kararı olduğu, ..... nolu 20.000,00-TL bedelli çekin 30/12/2021 tarihinde .... Bankası tarafından takas merkezine ibraz edildiğini çekin işlem gördüğünü, takas işleminin elektronik ortamda yapıldığından çekin fiziken ibraz edilmediğini, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin bankadan talep edilmesi gerektiğini, .... nolu çekin ibraz edilmediğini bildirmiştir.
.... Bankası'na yazılan müzekkere cevabında ...... nolu çek hakkında yapılan araştırma sonucu ilgili çekin .... tarafından ..... Şubesinde 31/01/2022 tarihinde ibraz edildiği bildirilmiştir.
...... bank 'a yazılan yazılan müzekkere cevabında ; .... Bankası A.Ş.ye ait .... seri nolu 30/02/2022 keşide tarihli 30.000-TL tutarlı çekin .... şubesi müşterisi ..... Dokuma Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Tarafından ibraz edildiğini, takas uygulamaları kapsamında 28/02/2022 tarihinde 97 kodu ile işlem gördüğü çek bedelinin ödemediği bildirilmiştir.
..... Bankasına yazılan müzekkerelere cevap gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu edilen ..... ve.... nolu çekler yönüyle; yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmediği anlaşılmakla işbu çekler yönüyle, tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline,
Dava konusu edilen .... nolu çekler yönüyle, bağlı bulundukları bankalara yazılan müzekkere cevaplarına göre çeklerin ibraz edildiği görülmüş olup, ibraz edilen çeklere ilişkin istidat davası açılmadığı ve ancak çeklerin artık kayıp olmadığı anlaşılmakla ve yine dava konusu edilen ..... nolu çekler yönüyle ise işbu çekler için yazılan müzekkere cevapları ve davacı vekili beyanı ile davacının çeklerin keşidecisi olduğu anlaşılmış olup anılan çekler yönüyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .... Pazarlama İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş
ÇEK NO : ......
KEŞİDE TARİHİ: 31/01/2022
MEBLAĞ: 20.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ..... Bankası ..... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .......
ÇEK NO : .......
KEŞİDE TARİHİ: 30/11/2021
MEBLAĞ : 30.000,00 TL yönünden davanın Kabulüne işbu çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-İbraz edilen;
BANKA VE ŞUBESİ : ..... Bankası ...... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ..... Ambalaj ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
ÇEK NO : ......
KEŞİDE TARİHİ: 30/12/2021
MEBLAĞ : 20.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ..... Bankası ..... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .....
ÇEK NO : ......
KEŞİDE TARİHİ: 31/01/2022
MEBLAĞ : 55.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ..... Bankası ..... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ......
ÇEK NO : ......
KEŞİDE TARİHİ: 30/02/2021
MEBLAĞ : 30.000,00 TL yönünden, çeklerin ibraz edildiği görülmekle davanın Reddine
3- .... Bankası ...... Şubesine ait ....... çek numaralı çeklerin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmakla bu çekler yönüyle de davanın Reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,6-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı.
14/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.