T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1116 Esas
KARAR NO: 2022/1273
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2022
KARAR TARİHİ: 26/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ......... Mühendislik Kimya Sanayi Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ........ E. sayılı dosyasından 28.11.2022 tarihinde iş yerine gelinen haciz sırasında düzenlenen Haciz tutanağında belirtildiği üzere “Tüm yasal başvuru hakları saklı kalmak kaydı” ile haciz tehdidi altında aynı gün 28.11.2022 tarihinde 300.000,00 TL olarak Davalı Şirket Avukatı ....... tarafından bildirilen banka hesabına ödeme yapılmak zorunda kalındığını,2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72’ nci maddesindeki “Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.” Şeklindeki düzenleme gereği davamızın kabulüne karar verilmesini, Yargılamanın doğası gereği uyuşmazlığın çözümü belirli bir zamanı gerektirdiğinden ve bu süre içinde davalının mallarını kaçırma duyumu alındığından ve şüphesi gerçekleştiğinden, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle müvekkilinin hakkını elde etmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden endişe ettiklerini, bu nedenle alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbiren- ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili 22/12/2022 tarihli talep dilekçesinde; Müvekkilinin hak kaybına uğramaması ve arabuluculuk yoluna başvurarak yeniden İstirdat davası açabilmeleri için 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun Madde 18/A/2 gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığını ve dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın ve ön inceleme ve tahkikat duruşmasını "03/04/2023 günü saat 10:10'a" beklenmeksizin davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.123,25 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.042,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/12/2022
Katip .....
¸(e-imzalıdır)
Hakim ........